Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2016 г. по делу N 21-458/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Коломайнен М.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 13 июля 2016 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 02 августа 2016 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коломайнен М.П.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 13 июля 2016 г., оставленного без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 02 августа 2016 г., Коломайнен М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Коломайнен М.П., постановление сотрудника полиции и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе Коломайнен М.П. ставится вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи по мотивам недоказанности наличия в данном случае состава административного правонарушения и необоснованности принятия судьей во внимание объяснений сотрудника полиции.

Заслушав объяснения Коломайнен М.П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пп.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 13 июля 2016 г. Коломайнен М.П. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Поводом к вынесению должностным лицом постановления послужил тот факт, что 13 июля 2016 г. в 09 часов 40 минут у дома N6 на улице Урицкого в г.Олонце при управлении автомобилем Мазда (государственный регистрационный знак ( ... )) Коломайнен М.П. в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Выявленное нарушение требований Правил дорожного движения РФ и виновность водителя в совершении вменяемого противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, и объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции, согласно которым пешеход вступил на пешеходный переход и двигался слева направо по ходу движения транспортного средства.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае состава вменяемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, факт законности привлечения Коломайнен М.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решений должностных лиц и решения судьи, не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными.

Исходя из обстоятельства дела, автомобиль под управлением подателя жалобы пересек нерегулируемый пешеходный переход в то время, как пешеход переходил по нему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

Между тем п.14.1 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет на движение транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

Поскольку с учетом обстоятельств произошедшего у Коломайнен М.П. возникла безусловная обязанность уступить дорогу переходящему ее пешеходу, действия водителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи выявленного правонарушения также несостоятельна, так как требования КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении.

Факт совершения выявленного противоправного деяния был зафиксирован в ходе визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках должностных обязанностей сотрудника полиции с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора Коломайнен М.П. сотрудником полиции, который был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Таким образом, проверяя законность постановления и решения сотрудников полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Коломайнен М.П. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления сотрудника полиции, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 13 июля 2016 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 02 августа 2016 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коломайнен М.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова