Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-4003/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Набоковой М.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Набокова М.Н., являясь собственником движимого и недвижимого имущества - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с этим налоговый орган просил взыскать с Набоковой М.Н. недоимку по транспортному налогу за ( ... ) в сумме ( ... ) руб., пени по транспортному налогу за период с ( ... )г. по ( ... ) в размере ( ... )., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) в размере ( ... )., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., недоимку по земельному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )., пени по земельному налогу за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С административного ответчика взысканы недоимка по транспортному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )., пени по транспортному налогу за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) в размере ( ... )., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., недоимка по земельному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )., пени по земельному налогу за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., а также государственная пошлина в бюджет ( ... )

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что объекты налогообложения транспортным налогом выбыли из ее владения (автомобиль ( ... ) изъят и продан судебными приставами в ( ... )., ( ... ) угнан в ( ... ).). Иные налоги и пени уплачены Набоковой М.Н. в рамках сводного исполнительного производства. Данные обстоятельства судом не исследованы, ГИБДД и служба судебных приставов не привлечены к участию в деле. Право на взыскание задолженности за ( ... ) налоговый орган утратил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Евсеева В.Д. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Набокова М.Н. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )., по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) в размере ( ... )., по земельному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )

Факт наличия у административного ответчика объектов налогообложения подтверждается сведениями регистрирующих органов, истребованными судом первой инстанции (л.д. 47-51).

Обязанность по уплате данных налогов предусмотрена ст.ст. 357, 388, 389, 394, 396 НК РФ, ст. 6, п. 2 ст.7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", ст.ст. 1 - 3, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Несвоевременная оплата налога влечет начисление пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документы, подтверждающие факт угона транспортного средства ( ... ), ни налоговому органу, ни суду Набоковой М.Н. представлены не были. По сообщению Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия от ( ... ) указанное транспортное средство, равно как и автомобиль ( ... ) состоят на регистрационном учете на имя административного ответчика.

Положения ст.ст. 52, 57, 69, 70 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа направить налоговое уведомление, а при возникновении недоимки - требование об уплате налога, административным истцом выполнены (л.д. 12-21).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом приведенной нормы закона административным истцом не пропущен срок для принудительного взыскания недоимки и пеней по требованию от ( ... ) ( ... ) сроком исполнения до ( ... ), поскольку общая сумма взыскания по нему составила ( ... ) ( ( ... ) - недоимка и ( ... ). пени), что не превышает 3000 руб.

Требование от ( ... ) ( ... ) на сумму ( ... ) ( ( ... ) - недоимка и ( ... ) - пени) было выставлено Набоковой М.Н. со сроком исполнения до ( ... )

Обращению в суд с настоящим иском предшествовала подача налоговым органом ( ... ) заявления о выдаче судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Выданный мировым судьей судебного участка ( ... ) г. Петрозаводска Республики Карелия судебный приказ от ( ... ) отменен в порядке ст.ст. 128, 129 ГПК РФ ( ... )

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Последний день подачи административного иска приходился на ( ... ), являвшееся нерабочим праздничным днем (ст. 112 ТК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Административное исковое заявление поступило в суд в первый рабочий день 2016г., в тот же день было оставлено без движения, а впоследствии ( ... ) возвращено подателю. Повторно административный иск поступил в суд ( ... )

Обстоятельства обращения налогового органа с административным иском исследованы судом первой инстанции, причины пропуска срока признаны уважительными, соответствующие выводы изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия находит их правильными.

Размер предъявленных к взысканию недоимки и пени проверен судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы право на их взыскание налоговый орган не утратил. Доказательств уплаты налогов и пени в добровольном порядке административный ответчик не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы круг лиц, участвующих в деле, определен судом правильно.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи