Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2016 г. по делу N 33а-4076/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Пасальскому В.Я. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Пасальский В.Я., являясь собственником транспортных средств - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с Пасальского В.Я. недоимку по транспортному налогу за ( ... ) в размере ( ... )., пени за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С административного ответчика взысканы недоимка по транспортному налогу и пени в указанном размере, государственная пошлина в доход местного бюджета ( ... )

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока предъявления иска в суд. Первоначально иск был оставлен без движения, в связи с чем подлежал возврату подателю после истечения срока устранения недостатков. Налоговый орган не предпринял всех мер для уведомления налогоплательщика о наличии у него задолженности, не направил ему требование об уплате налога.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец приводит расчет заявленных к взысканию сумм, отказывается от требования о взыскании с Пасальского В.Я. недоимки по транспортному налогу в части ( ... ). Указывает на сохранение у Пасальского В.Я. обязанности уплатить недоимку по транспортному налогу в размере ( ... ) и пени в размере ( ... )

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Иванов П.С. поддержал возражения на жалобу.

Представитель административного ответчика Пасальский В.В. полагал незаконным начисление пени, поскольку недоимка по транспортному налогу за ( ... ) взыскивается с него дважды. Подтверждение взыскания недоимки за ( ... ) на которую начислены предъявленные к взысканию пени, отсутствует.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, добровольный характер отказа налогового органа от части заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст.ст. 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания транспортного налога в сумме 17947 руб. 12 коп.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах отказ от части требований подлежит принятию, решение суда в части взыскания с административного ответчика недоимки в указанном размере - отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Проверяя законность постановленного по делу решения в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ).

По делу установлено, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты, являющиеся в силу п. 1 ст. 358 НК РФ, ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" объектом налогообложения транспортным налогом.

Обязанность по уплате транспортного налога в размере ( ... ) в срок до ( ... ) возникла у административного ответчика после направления в его адрес налогового уведомления ( ... ) (п.п. 1, 2 ст. 44, п. 3 ст. 363 НК РФ).

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога административному ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлялись требование от ( ... ) ( ... ) на сумму недоимки по транспортному налогу за ( ... ) и пени ( ... ). сроком исполнения до ( ... ), требование от ( ... ) ( ... ) на сумму в том числе пени ( ... ) сроком исполнения до ( ... )

( ... ) мировым судьей судебного участка ( ... ) г.Петрозаводска Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с Пасальского В.Я. недоимки ( ... ) Определением от ( ... ) судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что по факту предъявления судебного приказа к принудительному исполнению с Пасальского В.Я. было взыскано ( ... ) недоимки, а требование налогового органа в части уплаты суммы задолженности по недоимке в размере ( ... ) и по пени в размере ( ... ) осталось неисполненным, на указанные суммы был заявлен настоящий административный иск.

Поскольку в полном объеме требования налогового органа до настоящего времени не исполнены, недоимка за ( ... ) в сумме ( ... ) (с учетом частичного отказа от иска) подлежит взысканию с административного ответчика.

Вопреки доводам жалобы налоговый орган подтвердил факт направления в адрес Пасальского В.Я. требований об уплате недоимки и пени по почте заказными письмами, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными налогоплательщиком.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, пени (денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В подтверждение обоснованности начисления пени, налоговый орган представил детальный расчет за период с ( ... ) по ( ... ) с указанием налоговых периодов, конкретных размеров используемых в расчете недоимок, выставленных в связи с их неуплатой требований, вынесенных судебных постановлений и возбужденных исполнительных производств. Копии судебных постановлений, подтверждающих взыскание с Пасальского В.Я. недоимки по транспортному налогу, приобщены к материалам дела.

Из расчета (л.д. 92-94) следует, что пени в сумме ( ... ) начислены ответчику за период с ( ... ) по ( ... ) на недоимку ( ... ) в сумме ( ... ) - за период с ( ... ) по ( ... ) на недоимку ( ... )

Недоимка за ( ... ) взыскана с ПасальскогоВ.Я. заочным решением мирового судьи судебного участка ( ... ) г.Петрозаводска Республики Карелия от ( ... ) уплачена в ходе исполнительного производства.

Недоимка за ( ... ) в размере ( ... ) взыскана с ПасальскогоВ.Я. решением мирового судьи от ( ... )

Довод административного ответчика о том, что данная недоимка была взыскана с него дважды (в том числе и заочным решением от ( ... )), является несостоятельным, поскольку решение от ( ... )г. вынесено мировым судьей после отмены заочного решения от ( ... ) в порядке ст. 241 ГПК РФ.

С обоснованностью начисления пени на недоимку за ( ... ) и за ( ... ) представитель административного ответчика согласился.

К утверждению ответчика о том, что налоговый орган не доказал возникновение недоимки в размере ( ... ) судебная коллегия относится критически, поскольку данная задолженность погашена налогоплательщиком в ходе ее принудительного взыскания через УФССП России по Республике Карелия в ( ... )

Кроме того, в обоснование своих возражений Пасальский В.Я. вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил суду свой вариант расчета пени. Правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам и пеням (пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ) налогоплательщик не воспользовался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным начисление заявленной к взысканию суммы пени на недоимку, право принудительного взыскания которой налоговым органом реализовано.

Относительно срока обращения за принудительным взысканием пени судебная коллегия исходит из следующего.

Требование ( ... ) на пени в сумме ( ... )., было выставлено Пасальскому В.Я. сроком исполнения до ( ... ), требование ( ... ) на недоимку в сумме ( ... ) и пени ( ... ) - до ( ... )

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом приведенной нормы закона административным истцом не пропущен срок для принудительного взыскания по требованию ( ... ), поскольку общая сумма взыскания по нему не превышает 3000 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ( ... ) - с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

Выданный мировым судьей судебный приказ от ( ... ) отменен в порядке ст.ст. 128, 129 ГПК РФ ( ... )

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Последний день подачи административного иска приходился на ( ... )

Административное исковое заявление поступило в суд ( ... )

Таким образом, срок обращения в суд для принудительного взыскания с Пасальского В.Я. обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

То обстоятельство, что исковое заявление было оставлено судом без движения, не имеет правового значения для исчисления срока обращения в суд.

По изложенным мотивам решение в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме ( ... ) и пени - ( ... ) подлежит оставлению без изменения.

Принятие частичного отказа от заявленных требований влечет уменьшение подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до ( ... )

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2016г. по настоящему делу отменить в части взыскания с Пасальского В.Я. недоимки по транспортному налогу в размере ( ... )

Принять в этой части отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от заявленных требований.

Производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Снизить размер государственной пошлины, взысканной с Пасальского В.Я. в бюджет, до ( ... ).

Председательствующий

Судьи