Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-4130/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Глушанок А.З. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Глушанок А.З., являясь собственником движимого и недвижимого имущества - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с этим налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ( ... ) в размере ( ... ), пени по транспортному налогу за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) в размере ( ... )., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )., недоимку по земельному налогу за ( ... ) в размере ( ... )., пени по земельному налогу за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... )

Решением суда, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования удовлетворены. С административного ответчика взысканы недоимка и пени в вышеуказанном размере, в доход местного бюджета государственная пошлина ( ... )

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административный истец ненадлежащим образом информирует его о необходимости уплаты налогов. Недоимка по налогам за ( ... ) им оплачена.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по г.Петрозаводску приводит расчет заявленных к взысканию сумм недоимки и пени, указывает на направление в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований, наличие у него налоговой задолженности за предыдущие периоды. Недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу погашена административным ответчиком лишь ( ... ), оплата задолженности по пени не произведена. В этой связи налоговый орган настаивает на взыскании с Глушанок А.З. пени в указанном в решении суда размере, от требований о взыскании недоимки по налогам отказывается.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Глушанок А.З. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Евсеева В.Д. настаивала на взыскании пени, подтвердила отказ налогового органа от требований о взыскании недоимки по налогам в связи с ее уплатой.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных требований в части, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст.ст. 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за ( ... ) в размере ( ... ), по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) в размере ( ... )., по земельному налогу за ( ... ) в размере ( ... )

Что же касается требования о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной уплатой налогов, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ).

Основанием заявленного административного иска в части взыскания с ответчика пени за период с ( ... ) по ( ... ) по транспортному налогу в размере ( ... )., по налогу на имущество физических лиц в размере ( ... )., по земельному налогу в размере ( ... ). послужило неисполнение им обязанности по уплате налогов в сроки, установленные законом и указанные в направляемых в его адрес налоговых уведомлениях.

Обязанность по уплате данных налогов предусмотрена ст.ст. 357, 388, 389, 394, 396 НК РФ, ст. 6, п. 2 ст.7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", ст.ст. 1 - 3, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Направление административному ответчику налоговых уведомления о необходимости уплаты налогов подтверждено. Как того требует ст. 69 НК РФ, административному ответчику направлялись требования об уплате недоимки и пени.

Установленные ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд для принудительного взыскания пени с учетом предшествующего обращения с данными требованиями в порядке приказного судопроизводства административным истцом соблюдены.

Пени начислены на недоимку, право принудительного взыскания которой налоговым органом реализовано.

Довод апелляционной жалобы об уплате недоимки учтен налоговым органом, в этой части судом апелляционной инстанции принят отказ от иска. В связи с тем, что погашение недоимки за ( ... ) произошло в ( ... ) в силу ст. 75 НК РФ за административным ответчиком сохраняется обязанность уплатить пени за период с ( ... ) по ( ... )

Иных доводов, с которыми ответчик связывает ошибочность выводов суда первой инстанции и незаконность принятого по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Глушанок А.З. пени за период с ( ... ) по ( ... ) по транспортному налогу в размере ( ... )., по налогу на имущество физических лиц в размере ( ... )., по земельному налогу в размере ( ... ). подлежит оставлению без изменения.

Изменение цены иска, вызванного частичным отказом административного истца от заявленных требований, на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, не повлияло.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016г. по настоящему делу отменить в части взыскания с Глушанок А.З. недоимки по налогам в сумме ( ... )

Принять в этой части отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от заявленных требований.

Производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи