Определение Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2016 г. по делу N 9а-20/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Соляников Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Щербакова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Щербаков А.Н. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в сумме ( ... )., ссылаясь на длительное неисполнение решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 г., которым на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кивач" была возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры ( ... ) в соответствии со строительно-техническим заключением.

Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена в числе прочих возможность гражданина Российской Федерации, являющегося взыскателем, при нарушении его права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие поименованного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством (в частности, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, о возложении на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления).

Денежным обязательством по смыслу ст. 6 БК РФ является обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Из дела N 2-75/2014 усматривается, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 г. на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кивач" была возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры ( ... ) в соответствии со строительно-техническим заключением.

Названное судебное постановление, на длительное неисполнение которого указывает административный истец, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не устанавливает какого-либо денежного обязательства публично-правового образования.

Таким образом, Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на указанные административным истцом правоотношения свое действие не распространяет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах поданное административное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 254 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление возвратить его подателю со всеми приложенными к нему документами.

Настоящее определение на основании ч. 2 ст. 129 КАС РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата Щербакову А.Н. государственной пошлины в размере ( ... ) руб., уплаченных по квитанции от ( ... )

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Судья Р.В. Соляников