Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 22-1401/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Хворовой Е.Н.,

судей Пустоваловой С.Н., Карнауховой И.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденного Щитов (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Карамышевой Т.Н.,

представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карамышевой Т.Н. в интересах осужденного Щитова Д.Г. на приговор *** от ***, которым

Щитов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемый приговор законным и обоснованным, осужденного Щитова Д.Г. и его защитника Карамышеву Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щитов Д.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева Т.Н. в интересах осужденного Щитова Д.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым,

В обоснование жалобы защитник указывает, что тяжелые жизненные обстоятельства заставили Щитова Д.Г. совершить данное преступление, а именно: он потерял работу, а ранее жену, остался один с несовершеннолетним больным сыном, больной матерью без средств к существованию, он искал заработок. Преступление совершил, не осознавая до конца содеянное, а когда осознал, принял решение признаться в совершенном преступлении, написав явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, оказывая содействие в раскрытии данного преступления.

Защитник просит учесть указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, не повлекшего за собой каких-либо последствий для общества и здоровья населения, а также принять во внимание отсутствие судимости у Щитова, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида *** группы и назначить Щитову Д.Г. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щитова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вина осужденного подтверждается показаниями оперативного сотрудника УФСБ России по ***, понятых ***, оглашенными показаниями оперативного сотрудника УФСКН РФ по ***, протоколом досмотра транспортного средства, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Осужденный Щитов Д.Г. виновность в содеянном и квалификацию своих действий не оспаривает.

Наказание Щитову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела, влияющих на назначение наказания.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заболевания матери осужденного, являющейся инвалидом *** группы, нетрудоспособной, заболевание сына, регулярно наблюдающегося у врача офтальмолога, положительные характеристики.

Вместе с тем судом указано при назначении наказания о необходимости осужденному предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в иных правах и конституционных свободах, в том числе в праве оказания моральной и материальной поддержки своей семьи.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора данное указание суда, поскольку указанное обстоятельство в перечень отягчающих наказание обстоятельств не входит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяетсяцелях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как о том просит осужденный, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Доводы защитника о том, что преступление совершено Щитовым вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, были проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** от 8 сентября 2016 г. в отношении Щитова изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о необходимости осужденному предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в иных правах и конституционных свободах, в том числе в праве оказания моральной и материальной поддержки своей семьи.

В остальной части приговор от 8 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карамышевой Т.Н. в интересах осужденного Щитова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -