Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 22-1411/2016

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Хворовой Е.Н.,

судей Пустоваловой С.Н., Карнауховой И.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного Кащеева (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Тихонова В.А.,

представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 20 октября 2016 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора *** и апелляционную жалобу адвоката Тихонова В.А. в интересах Кащеева А.С. на приговор Мучкапского районного суда ***., которым

Кащеев, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Кащеева А.С. и его защитника Тихонова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащеев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чиченкову В.И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизив Кащееву А.С. наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Автор представления указывает, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность действий потерпевшего, послуживших поводом к совершению преступления, признал также в качестве отягчающего совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом свои выводы о необходимости признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд не мотивировал, в связи с чем нарушил требования Общей части УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов В.А. в интересах осужденного Кащеева А.С. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, просит приговор изменить, снизив Кащееву срок наказания.

Защитник полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтено, что Кащеев на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет *** группу инвалидности, а также имеет на иждивении нетрудоспособную мать.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кащеева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чиченкову В.И., опасного для жизни человека, совершенном ***., и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, основан на показаниях свидетелей *** и др., протоколе осмотра места происшествия, протоколе явки с повинной, заключениях экспертов, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Осужденный Кащеев А.С. виновность в содеянном и квалификацию своих действий не оспаривает.

Не оспаривается вина осужденного и в апелляционном представлении.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор не в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которой он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласноп.п. 3,4 ст. 307УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также полное признание осужденным своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Также судом учтено, что Кащеев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является инвалидом *** группы.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку согласноч. 1.1 ст. 63УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то: характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Такое решение суда должно быть аргументированным применительно к конкретной ситуации и личности виновного. Однако мотивы, по которым суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кащеева, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре отсутствуют. Напротив, что касается данных о личности осужденного, то в приговоре суда указаны лишь такие, которые характеризуют его с положительной стороны.

Кроме того, судом установлено, что поводом к совершению преступления явились аморальность и противоправность действий потерпевшего, в связи с чем суд обоснованно признал таковые смягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из приговора указание суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Кащеева.

С учетом исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии других отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств наказание осужденному Кащееву А.С. должно быть снижено.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу достаточных оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы защитника о наличии смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кащеева, нахождении на иждивении больной матери, наличие заболеваний у самого осужденного были в полном объеме учтены судом при постановлении приговора, основаниями для применения указанных выше положений уголовного закона также не являются.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мучкапского районного суда *** в отношении Кащеева изменить, исключить из приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить назначенное Кащееву А.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихонова В.А. в интересах Кащеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -