Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1483/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей: Котченко Д.В., Истомина Д.И.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Колмакова В.Е. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вороновой С.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей С.А.Ю.,

при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Колмакова В.Е. и потерпевшей С.А.Ю. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года, которым

Колмаков В.Е., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., объяснения осужденного Колмакова В.Е. и мнение защитника - адвоката Вороновой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и полагавших обжалуемый приговор подлежащим отмене, потерпевшей С.А.Ю., просившей приговор изменить, усилив назначенное наказание, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Колмаков В.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей В.Н.В., совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Колмаков В.Е., не оспаривая своей виновности в совершенном им преступлении, выражает несогласие с обжалуемым приговором, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него повторной судебно-психиатрической экспертизы в связи с наличием у него психического заболевания - шизофрении.

Представитель потерпевшей С.А.Ю. в апелляционной жалобе так же выражает несогласие с обжалуемым приговором виду его чрезмерной мягкости, а также вследствие отсутствия верной оценки факта нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления. На основании изложенного просит изменить приговор в отношении Колмакова В.Е. и назначить ему более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей помощник прокурора Жердевского района Тамбовской области Жилкина Т.И. полагает ее не подлежащей удовлетворению ввиду верного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания осужденному.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Жердевского района Тамбовской области Жилкина Т.И. так же полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку согласно заключению экспертной комиссии N 248 Колмаков В.Е. в момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На сновании изложенного полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Колмакова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции. Свою виновность в совершенном преступлении осужденный не оспаривает. Его показания данные, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, судебная коллегия находит правдивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Кроме того, заключением комиссии экспертов от 14.07.2016 г. N 248 установлено, что Колмаков В.Е. страдает хроническим заболеванием в форме шизофрении, однако, в настоящее время у него отмечается состояние стойкой и качественной ремиссии шизофренического процесса. На момент совершения преступления он был достаточно социально адаптирован, трудоспособен, упорядочен в поведении, бредовая и галлюцинаторная симптоматика отсутствовала. Во время инкриминируемого ему преступления Колмаков В.Е. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При таких обстоятельствах согласится с доводами жалобы осужденного о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в отношении него нельзя. Данное ходатайство было разрешено судом с учетом требований УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, осуществлявших исследование не имелось, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей, размер и вид наказания определен судом верно с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание. Судом обоснованно расценено его сообщение об обнаружении трупа как явка с повинной и учтено как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, как и признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

При этом районный суд в приговоре обосновал свои выводы об отсутствии оснований для признания факта нахождения Колмакова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, и судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку каких-либо иных сведений в материалах дела не имеется, в связи с изложенным доводы апелляционной жалобы потерпевшей в этой части также не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности назначения наказания без применения дополнительно наказания также в достаточной степени мотивированы. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.09.2016 г. в отношении Колмакова В.Е. ставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: