Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 33-3639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УПФР в Жердевском районе Тамбовской области Рябова А.П., поддержавшего жалобу, Струковой А.А. и её представителя Косаревой Л.М., согласившихся с решением, специалиста управления здравоохранения Тамбовской области Соловьевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струкова А.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, указывая, что с 05.08.1988 г. по 28.05.1990 г. и с 28.07.1991 г. по 07.01.1996 г. она работала в должности фельдшера-лаборанта в ***, в период с 02.07.2002 г. по 02.10.2003 г. - в должности медсестры соцобеспечения в МУЗ " ***", с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. в должности лаборанта на 0,5 ставки и по совместительству в должности медсестры социального обеспечения в том же учреждении, с 01.10.2005 г. по 30.09.2008 г. - в должности лаборанта в ТОГСУСО " ***" на полную ставку.

15.01.2016 г. Струкова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда и достижением возраста 50 лет. На момент обращения общий страховой стаж истца составил 25 лет 14 дней.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Жердевском районе Тамбовской области от 15.04.2016 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия необходимого стажа. В стаж работы с тяжёлыми условиями труда не засчитаны периоды работы в *** в должности фельдшера-лаборанта с 05.08.1988 г. по 28.05.1990 г., с 28.07.1991 г. по 07.01.1996 г., поскольку отсутствуют тарификационные списки и штатные расписания и, как следствие, не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на непосредственном обслуживании больных; период работы в МУЗ " ***" в должности лаборанта на 0,5 ставки с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г., так как согласно приказу от 03.10.2003 г. N 45 Струкова А.А. была переведена лаборантом на 0,5 ставки, представленными сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта работодатель также подтверждает деятельность Струковой А.А. за указанный период в качестве лаборанта в течение 50 % рабочего времени, то есть на 0,5 ставки, что не даёт права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Струкова А.А. считает отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости необоснованным, поскольку в период работы лаборантом на 0,5 ставки она по совместительству работала в должности медсестры социального обеспечения и её рабочий день продолжался 7 часов, при пятидневной рабочей неделе. В 2005 г. она получила профессиональное заболевание, в 2007 г. комиссией был составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором отражено, что она работала клиническим лаборантом по проведению исследований на микобактерии туберкулёза - в среднем 5 анализов в день, основная ставка - социальный работник, имело место непосредственное общение с больными туберкулёзом, в том числе заразной формой туберкулёза, при раздаче продуктов, передаче документов, корреспонденции, сопровождении больных туберкулёзом.

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены, истец просила суд обязать ответчика включить периоды её трудовой деятельности в *** в качестве фельдшера-лаборанта с 23.08.1988 г. по 28.05.1990 г., с 28.07.1991 г. по 07.01.1996 г., в МУЗ " ***" с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г., всего 8 лет 3 месяца 12 дней, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, и назначить ей пенсию по старости досрочно, в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях", со дня возникновения права на пенсию, то есть с 18.01.2016 г.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2016 года исковые требования Струковой А.А. удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области обязано включить Струковой А.А. в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы в ***, *** в должности фельдшера-лаборанта с 05.08.1988 г. по 28.05.1990 г., с 28.07.1991 г. по 07.01.1996 г., в МУЗ " ***" с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. в должностях медсестры социального обеспечения и лаборанта и назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с 18.01.2016 г.

В апелляционной жалобе УПФР в Жердевском районе Тамбовской области просит отменить решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2016 года в части включения Струковой А.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы в МУЗ " ***" с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. в должности медсестры соцобеспечения и лаборанта, и назначения ей страховой пенсии по старости досрочно с 18.01.2016 г., указывая, что установленные судом юридически значимые обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Струкова А.А. представила в УПФР в Жердевском районе Тамбовской области справку от 10.09.2015 г. N 412, уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданную ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N 1", в которой содержится неправдивая информация в части спорного периода работы. ТОГБСУСОН "Психоневрологический интернат N 1" указало, что Струкова А.А. работала в МУЗ " ***" в качестве лаборанта в течение полного рабочего дня непосредственно обслуживала больных с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Струкова А.А. с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. работала в должностях медсестры социального обеспечения на полную ставку и лаборанта на 0,5 ставки в МУЗ " ***", однако при вынесении решения суд принял сведения, указанные в представленной справке в качестве допустимого доказательства непосредственного обслуживания Струковой А.А. больных в течение полного рабочего дня.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в должности медицинской сестры социального обеспечения Струкова А.А. непосредственно обслуживала больных, равно как и в должности медицинской сестры социальной помощи. Полагает, что в силу исполняемых ею должностных обязанностей она относилась к категории социальных работников, но не к категории работников среднего медицинского персонала непосредственно обслуживающих больных.

Так как без спорного периода работы на день обращения за страховой пенсией специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку N 2 у истицы составляет менее 10 лет, следовательно, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости она не имеет.

В возражениях на жалобу Струкова А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, считает, что наименование её должности медицинская сестра свидетельствует о возложении на неё обязанностей, связанных с оказанием лечебной помощи, связанной с непосредственным контактом с больными. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих её общение с больными в течение полного рабочего дня.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования Струковой А.А. о включении в специальный стаж работы периодов, оспариваемых в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются предписаниями пункта 2 части 1, частей 2 - 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел ХХIV позиция 2260000а, 2260000в), Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, Указанием Минсоцзащиты РФ от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств".

Согласно названному Списку право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом ХХIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения (позиция 2260000а, 2260000в).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Струкова А.А. в период с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. работала в должностях медицинской сестры социального обеспечения на полную ставку и лаборанта на 0,5 ставки в МУЗ " ***".

Также судом установлено, что должность Струковой А.А. - медицинская сестра социального обеспечения неправильно поименована работодателем, поскольку штатными нормативами учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, среди прочих должностей среднего медицинского персонала были предусмотрены должности медицинской сестры социальной помощи, что даёт основание для установления тождества названных должностей.

Вместе с тем с выводами суда о том, что Струкова А.А. в оспариваемый период в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживала больных в течение полного рабочего дня, судебная коллегия не может согласиться, так как обстоятельства этого не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из смысла вышеприведённых нормативных актов, пункта 1 Указания Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", а также приложений N 1 и N 2 к Указанию, следует, что под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется не просто в условиях контакта медицинского работника и пациента, а контакта, обусловленного выполнением ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, созданием соответствующего лечебно-оздоровительного режима, требующих непосредственного контакта персонала и пациентов (проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.).

Действительно, Указание содержит примерные перечни деятельности и должностей среднего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственному обслуживанию больных, и в нём указано, что окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остаётся за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников её результаты.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что работа в должности медицинской сестры социальной помощи (не поименованной в приложении N 2 к Указаниям), несмотря на то, что должность относится к среднему медицинскому персоналу, сама по себе не свидетельствует о наличии права у работника, её замещающего, на льготное обеспечение, в том случае, если работа в занимаемой должности не осуществлялась в условиях непосредственного контакта медицинского работника и больного.

Типовая должностная инструкция медицинской сестры социальной помощи, представленная сотрудником управления здравоохранения Тамбовской области, привлечённым судом в качестве специалиста, не предусматривает обязанности выполнения работ, относящихся к непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня, должностная инструкция медицинской сестры социального обеспечения, медицинской сестры социальной помощи работодателем Струковой А.А. не утверждалась и до неё не доводилась.

Сведений о том, что работодатель определилеё рабочее место и/или должность медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи), в качестве пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, подтвердил характер работы и довёл эти обстоятельства до Струковой А.А. материалы дела не содержат.

Объяснения самой Струковой А.А. о том, какую работу она выполняла в силу своих должностных обязанностей (л.д.185об.-193), объяснения представителей работодателя в судебном заседании о характере работы Струковой А.А., пояснивших, что Струкова А.А. выполняла все обязанности, кроме медицинских (л.д.189), в совокупности с санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда Струковой А.А. от 15 февраля 2006 года, отражающими характер работы Струковой А.А. в должности медицинской сестры социального обеспечения, не содержат сведений о том, что Струкова А.А. в должности медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи) осуществляла деятельность, относящуюся к непосредственному обслуживанию больных.

Суд первой инстанции указал, что Струкова А.А. работая в должности медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи), сопровождала больных (со слов Струковой А.А. на ВТЭК), приобретала для них продукты питания, которые потом им раздавала, контролировала их приём пищи, передавала больным документы, корреспонденцию, что в соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" является непосредственным обслуживанием больных.

Вместе с тем при анализе видов деятельности, относящихся к непосредственному обслуживанию больных, и анализе осуществляемой деятельности Струковой А.А. в должности медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи), следует, что в названной должности Струкова А.А. не выполняла работу, осуществляемую в условиях контакта медицинского работника и пациента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Струкова А.А., относясь по должности медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи) к среднему медицинскому персоналу, в спорный период непосредственно обслуживала больных.

Как пояснил в судебном заседании представитель управления здравоохранения Тамбовской области Соловьёва Е.А., привлечённая к участию в деле в качестве специалиста, типовые обязанности медицинской сестры социальной помощи не предполагают какие-либо функции, связанные с контактом с больными, и если работодатель дополнительно не вменил по должности обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием больных, то должность под Список N 2 не подпадает.

Вопреки выводам суда ТОГБУСОН "Психоневорологический интернат N 1" в уточняющей справке подтверждает работу Струковой А.А. с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. как непосредственно обслуживающую больных в течение полного рабочего дня в должности лаборанта, тогда как в названной должности Струкова А.А. полный рабочий день не работала, а её работа в этот же период времени в должности медицинской сестры социального обеспечения (социальной помощи) самим работодателем в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение не признаётся.

Доводы истицы и её представителя о том, что работа в любой должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в спорный период в МУЗ " ***" предполагает непосредственное обслуживание больных не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не основаны на фактических обстоятельствах дела, по этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истицы и её представителя о том, что работа в занимаемой должности уже сама по себе свидетельствует о наличии права на льготное пенсионное обеспечение, а также доводы о том, что непосредственное общение с больными в занимаемой должности является тем видом деятельности, с осуществлением которого законодатель связывает возникновение права на льготное обеспечение.

Правовое значение для разрешения возникшего спора имеет установление того обстоятельства, что работник непосредственно обслуживал больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в психиатрических или психоневрологических лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, но не непосредственно общался с ними.

При таком положении законных оснований для включения вышеназванного периода работы Струковой А.А. в должности медицинской сестры социального обеспечения в льготный стаж у суда первой инстанции не имелось, притом что в должности лаборанта истица непосредственно обслуживала больных только в течение половины рабочего дня.

Учитывая, что на дату достижения Струковой А.А. 50 лет у неё отсутствовал необходимый для назначения страховой пенсии стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, не имелось оснований и для удовлетворения требований о назначении страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2016 года в части включения Струковой А.А. в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в МУЗ " ***" с 03.10.2003 г. по 30.09.2005 г. в должностях медсестры социального обеспечения и лаборанта и назначения ей страховой пенсии по старости досрочно с 18.01.2016 г. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: