Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-4085/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 7 ноября 2016 года гражданское дело по иску Голушкиной Н.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по частной жалобе ЗАО "МАКС" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Голушкиной Н.В. к ЗАО "МАКС", взысканы в пользу Голушкиной Н.В. с ЗАО "МАКС" страховая выплата в сумме 159955 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штрафные санкции в сумме 80477, 50 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 июля 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Голушкина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО "МАКС" судебные расходы в сумме 25000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 сентября 2016 года заявление Голушкиной Н.В. удовлетворено частично.

Взысканы в пользу Голушкиной Н.В. с ЗАО "МАКС" судебные расходы в размере 20000 руб.

В частной жалобе представитель ЗАО "МАКС" определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения ЗАО "МАКС" о дате и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение.

Полагает, что, с учетом средней заработной платы в регионе, сложности и продолжительности рассмотрения дела, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными.

Также, по мнению автора жалобы, судом необоснованно взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., поскольку она не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, представитель истца, уточняя исковые требования на основании заключения судебной экспертизы, тем самым согласился с несостоятельностью экспертизы, на основании которой был подан иск.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов состоялось 02 сентября 2016 года.

Представитель ЗАО "Макс" получил извещение о времени и месте судебного заседания 29.08.2016 г. (л.д. 249).

Расходы на представителя в сумме 15000 руб. судом взысканы с учетом требований разумности, справедливости. Каких-либо оснований для иной оценки расходов на представителя судебная коллегия не имеет.

Экспертные расходы в сумме 5000 руб. судом обоснованно квалифицированы как необходимые для обращения в суд, поскольку цена иска и подсудность дела не могли быть определены без специальных (экспертных) исследований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МАКС" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи