Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Колчугина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Колчугина О.А. по доверенности Митрохина А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Колчугин О.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренесанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Указал, что *** г. он заключил с ответчиком кредитный договор N *** на общую сумму кредита *** руб. (п. 2.2 договора). Из этих средств фактически ему были выданы *** руб., а *** руб. были списаны Банком в безакцептном порядке в качестве комиссии за его подключение к программе страхования 1. В пункте 7.2.3 договора указано, что комиссия взимается за сбор, обработку и передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении последнего договора страхования. Однако данная услуга ему фактически не оказывалась. Эта обязанность возложена на Банк договором страхования от 14 декабря 2007 г., заключенным между ответчиком и страховщиком - ООО " ***", из чего следует, что Банк взимает плату за исполнение обязанностей по договору, стороной которого он (истец) не является. То есть в нарушение части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банк не довёл до него информацию как о существе данной услуги, так и о реальной стоимости страхования - *** руб. (что следует из выписки Банка с реестра платежей к договору страхования от 14 декабря 2007 г.). В нарушение указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика полной информации о стоимости кредита" при заключении кредитного договора Банк не раскрыл в нём полную стоимость кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Цена услуги Банка по подключению к программе страхования была включена в общую сумму кредита, хотя у Банка не было никаких препятствий к обозначению за данную услугу твёрдой цены (в рублях). Невыполнение данного требования, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком абзаца 4 части 2 стати 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, указанные условия договора в силу вышеприведенных обстоятельств нарушают его права как потребителя, что даёт основания для признания их недействительными (в силу части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В результате неправомерного включения ответчиком в сумму кредита *** руб. он как заемщик уплатил излишнюю сумму процентов.

10 декабря 2015 г. им была направлена в адрес ответчика соответствующая претензия (получена ответчиком 14 декабря 2015 г.), которая в нарушение предусмотренного законом 10-дневного срока была оставлена без ответа.

С учётом последующего уточнения исковых требований, Колчугин О.А. просил суд:

признать недействительными условия кредитного договора N *** от 16 января 2013 г. в части стоимости и оснований взимания комиссии за подключение к программе страхования, изложенных в абзаце 2 раздела 4 Договора, пункте 7.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам от 1 января 2013 г. и

в пункте (строке) 8 тарифного плата "Без комиссии *** %", являющегося неотъемлемой частью договора;

взыскать с ответчика в его пользу убытки, состоящие из уплаченной комиссии за минусом размера страховой премии - *** руб. и уплаченных на комиссию процентов в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб. (в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"); штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. (согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей"); проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. (в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2016 г. Колчугину О.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Колчугина О.А. по доверенности Митрохин А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 (в редакции от 23 июня 2015 г.), судом не были рассмотрены основания, по которым истец просил удовлетворить его исковые требования, что повлекло неприменение судом норм права, подлежащих применению.

Не соглашаясь со ссылкой суда на отсутствие в Законе "О защите прав потребителей" запрета на установление стоимости услуги в процентном отношении, указывает, что отсутствие такого запрета не отменяет обязанности Банка указывать цену в рублях (в силу п. 2 ст. 10 Закона). Тот факт, что банк не указал цену услуги за подключение к программе страхования в рублях, никем не оспорен, равно как и тот факт, что цена данной услуги включена в общий размер кредита.

Указывает, что суд не дал оценки доводу о несоблюдении ответчиком Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика полной стоимости кредита", а именно тому, что ответчик не включил в полную стоимость кредита комиссию за подключение к программе страхования, необоснованно посчитав её кредитом; при указании полной стоимости кредита ( ***% годовых) банк не учел комиссию в сумме *** руб., тогда как с учетом этой комиссии полная стоимость кредита будет значительно выше; в графике платежей не указано, что ежемесячный платеж включает в себя погашение комиссии за подключение к программе страхования. Что свидетельствует об отсутствии у истца на момент заключения договора информации о стоимости комиссии за указанную услугу.

Также судом не дана оценка доводу о том, что Банк не имел права брать с истца плату за исполнение обязанностей по договору, заключенному с третьим лицом - страховой компанией. Более того, договор страхования N *** от 14 декабря 2007 г., который имеется в материалах дела, вообще не упоминается в оспариваемом решении, хотя истец ссылается на него как на доказательство.

Остальные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Колчугин О.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще уведомлёнными и времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Колчугина О.А. по доверенности Митрохина А.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 16 января 2013 г. между истцом Колчугиным О.А. и ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N *** на общую сумму кредита *** руб. (л.д.15).

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору. Согласно данному разделу Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми случаями по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы с ограничением трудоспособности 2-ой или 3-ей степени (далее - договор страхования 1), на условиях, предусмотренных договором, а также Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании.

Клиент по данному договору обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Тарифным планом к Программе страхования 1 предусмотрена комиссия в размере ***% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита.

Согласно кредитному договору клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (раздел 3.2 договора).

С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ознакомлен, получил на руки и полностью согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Также 16 января 2013 г. Колчугиным О.А. подписано заявление на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что он согласен быть застрахованным по договору от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал (ООО) со страховой компанией ООО " ***" (л.д.196).

В пункте 2.2 договора отражено, что полная сумма предоставленного кредита *** руб. включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

В день заключения договора по заявлению истца ему были перечислены заемные денежные средства в размере *** руб. на банковскую карту (л.д. 197).

Принимая настоящее решение, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, поскольку, заключив кредитный договор с подключением к страхованию, Колчугин О.А. согласился со всеми условиями, предложенными банком; из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при его заключении; что ни кредитный договор, ни пункт 7.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержат положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается только клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Договоре, в письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи данных клиента страховой Компании. Данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Пунктом 7.2.7 Общих условий предусмотрено право клиента по своему

усмотрению назначить выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым Банком в отношении клиента.

Из пункта 4 кредитного договора, подписанного истцом, следует. что в нём содержатся условия оказания услуги подключения к программе страхования, в том числе указание на то, что истец ознакомлен и получил на руки положения Правил обязательного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, а также что клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанного истцом, усматривается, что он имел возможность отказаться от предоставления дополнительных услуг, в том числе, связанных с заключением договора страхования.

Суд правильно указал, что подписи истца в вышеназванных договоре и заявлении свидетельствуют о том, что об условиях заключенного договора он знал, имел возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд обоснованно отметил, что истец не доказал в суде, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, ввиду чего нарушений его прав как потребителя не установлено.

Также суд правильно указал, что взимание с заёмщика платы за присоединение к программе страхования может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, поскольку данная услуга включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, за что клиент уплачивает банку комиссию, размер и порядок расчета которой устанавливается либо в процентном отношении к сумме кредита, либо в фиксированном абсолютном выражении, либо иным способом. В Законе "О защите прав потребителей" отсутствует запрет за установление стоимости услуги в процентном отношении.

Суд установили истцом не оспаривается, что по условию кредитного договора банк включил истца в реестр застрахованных лиц и направил указанную информацию в страховую компанию с перечислением соответствующей страховой премии. За подключение к Программе страхования заемщиком уплачена комиссия, с размером которой истец согласился, удостоверив соответствующие документы своей подписью.

При заключении договора Банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой последний должен был понимать в какие правоотношения с Банком он вступает и на каких условиях.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

При заключении договора Банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой последний должен был понимать, в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях. Истец с предложенными условиями согласился, поскольку подписал все предложенные банком документы, 3 года исполнял обязательства по кредитному договору от 16 января 2013 г., и направил в суд исковое заявление лишь 16 января 2016 г. (поступило - 18 января 2016 г.).

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2016 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя Колчугина О.А. по доверенности Митрохина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: