Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4198/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2016 года гражданское дело по иску Махиной Ю.Н. к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Махина Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, в районе ***.

В обоснование требований указала, что ФИО1 был построен гараж N64 площадью 23,1 кв.м. в районе ***, но юридически не был оформлен.

В 2014 году спорный гараж продан Махиной Ю.Н. В настоящее время истица не может зарегистрировать право собственности на него. При обращении в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о вводе в эксплуатацию гаража письмом N676 от 22 июля 2015 года ей было разъяснено право решить этот вопрос в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены администрация Тамбовской области и ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум", в качестве третьих лиц - Управление лесами Тамбовской области и ТУ Росимущества по Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года признано за Махиной Ю.Н. право собственности на гараж *** площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: *** в районе ***.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области решение суда просит отменить.

Обращает внимание на то обстоятельство, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не имеет каких-либо прав по распоряжению спорным земельным участком, соответственно никоим образом не нарушает права и интересы истца, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Автор жалобы указывает на тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство спорного гаража, который обладает всеми признаками самовольной постройки.

Полагает, что требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка, тогда как соответствующие доказательства истцом не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Махина Ю.Н. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела следует, что строительство было осуществлено земельном участке, предоставленном ГОУ НПО профессиональный лицей N10 на праве постоянного пользования под строительство центральной усадьбы на землях Тамбовского лесхоза (решение исполкома Тамбовского районного Совета депутатов трудящихся *** от ***, план земель, предоставленных в постоянное пользование, л.д.33, 34).

Согласно выпискам из протоколов *** и *** совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГОУ НПО ПЛ *** от *** и от *** "О выделении земельного участка работникам лицея под застройку гаражей" с приложением списка граждан, спорный земельный участок выделен под строительство гаража ФИО1

Удовлетворяя исковые требования Махиной Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, в момент создания спорного объекта разрешение на его строительство и проектная документация не требовались.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР N389 от 20 июля 1981 года, все виды строительства и благоустройства в сельских населенных пунктах производятся с разрешения соответствующего исполкома поселкового, сельского и районного (в районных центрах) Совета народных депутатов (п.4).

Осуществление любого вида строительства допускается только при наличии у застройщика (землепользователя) разрешения на производство строительных работ (п.10).

Для получения разрешения на производство работ по строительству жилых домов и хозяйственных построек индивидуальные застройщики обязаны представить, в том числе, решение о предоставлении земельного участка под застройку; документ, удостоверяющий право пользования земельным участком (п.55).

Указанные Правила застройки сельских населенных пунктов РСФСР являлись обязательными для всех государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций, а также для индивидуальных застройщиков (п.2).

Разрешение на строительство спорного объекта, проектная документация в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства выделения в установленном порядке земельного участка под строительство гаража.

Решение совместного заседания администрации и профсоюзного комитета лицея N2 от 10.01.1988 года законным актом, подтверждающим право на землю, не является, поскольку на момент его принятия ГОУ НПО профессиональный лицей N10 не обладал правом распоряжения земельным участком.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Махиной Ю.Н. к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовской области, ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" о признании права собственности на гараж отказать.

Председательствующий:

Судьи: