Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-4203/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску Вечериной Г.П. к Принцевой С.В. и Щербаковой В.М. об обеспечении доступа к части домовладения

по частной жалобе Вечериной Г.П. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Вечерина Г.П. обратилась в суд с иском к Принцевой С.В. об обеспечении доступа к части домовладения.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Принцева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 38019,80 руб. (оформление доверенности на представителя - 1400 руб., транспортные расходы - 15670,07 руб., расходы на питание - 779 руб., расходы на ксерокопирование документов - 170 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 20000 руб.).

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года заявление Принцевой С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Взысканы с Вечериной Г.П. в пользу Принцевой С.В. судебные издержки в размере 30670,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Принцевой С.В. отказано.

В частной жалобе Вечерина Г.П. определение суда просит отменить, ссылаясь на несогласие с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2014 года, при рассмотрении которого она выступала 3 лицом и на преюдициальное значение которого сделана ссылка в решении по настоящему делу.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из категории гражданского дела и степени его сложности, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема оказанной правовой помощи и, с учетом принципа разумности, обоснованно снизил размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскано в пользу Принцевой С.В. возмещение понесенных ею транспортных расходов в размере 15670 руб. 70 коп. в связи с необходимостью явки в судебные заседания. Данные расходы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.63-66).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вечериной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи