Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавановой Е.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаванова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возложении обязанности по предоставлению документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль ***, принадлежащий ей на праве собственности получил технические повреждения. Действия водителя второго автомобиля не соответствовали требованиям ПДД и явились причиной возникновения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Так как её автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО СПАО "Ингосстрах", она обратилась в филиал общества в г. Тамбове с заявлением о получении страхового возмещения и подала необходимый комплект документов.

После организованного страховой компанией осмотра повреждённого транспортного средства СПАО "Ингосстрах" на её лицевой счёт перечислило страховое возмещение в размере ***. С целью оценки качества оказанной услуги, а также проверки правильности и соответствия расчёта страховой выплаты определённым требованиям, она обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выдаче копий документов, на основании которых была осуществлена выплата: копии акта о страховом случае, актов осмотров и калькуляции расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей. Сотрудники страховой компании выдали лишь копию акта о страховом случае, отказав в выдаче остальных запрашиваемых ею документов, о чём известили её письменно. Считает, что СПАО "Ингосстрах" необоснованно и незаконно отказало в выдаче копии калькуляции и копий актов осмотра транспортного средства, чем лишило её возможности удостовериться в правильности расчёта и полноте страховой выплаты, а также возможности обратиться к независимому эксперту-технику для проверки правильности расчёта страхового возмещения. Она из-за незаконных действий страховой компании испытывала нравственные страдания и душевные волнения, которые выразились в раздражении, негативном переживании, чувстве дискомфорта из-за подавленного эмоционального состояния. Её покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Моральный вред оценивает в размере ***

Просит обязать ответчика выдать копию калькуляции расчёта стоимости восстановительного ремонта и копии актов осмотра транспортного средства ***. Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в её пользу компенсацию морального вреда в размере ***., судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере ***

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2016 года исковые требования Хавановой Е.А. удовлетворены.

СПАО "Ингосстрах" обязано выдать Хавановой Е.А. копию калькуляции расчёта стоимости восстановительного ремонта и копии актов осмотра транспортного средства ***

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в пользу Хавановой Е.А. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2016 года и отказать Хавановой Е.А. в удовлетворении иска, указывая, что обществом было исполнено требование законодательства об ознакомлении страхователя с результатами осмотра транспортного средства, а именно 16.05.2016 года и 27.05.2016 года доверенное лицо страхователя было ознакомлено с результатами осмотра транспортного средства, о чём имеется подпись в актах осмотра.

На основании п. 4.23 правил ОСАГО копия акта о страховом случае передаётся страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трёх календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Акт о страховом случае 15.06.2016 года направлен в адрес истца в ответ на заявление от 14.06.2016 года.

Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства с какими-либо приложениями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится указание о том, что с учётом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации.

Положениями статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 названного Закона предусмотрено, какая информация должна быть представлена потребителю в обязательном порядке, каким способом информация доводится до сведения, в частности, предусмотрено предоставление технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) или иным способом.

Из анализа предписаний статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что истец, как потребитель финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования, имеет право требовать от страховщика предоставления информации, касающейся определения страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Доводы жалобы о том, что у страховщика нет обязанности по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства с какими-либо приложениями, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчёт страховой выплаты и указывается её размер.

Поскольку представленный истцу акт о страховом случае содержит лишь размер страховой выплаты, тогда как её расчёт отсутствует, а также не представлен акт осмотра транспортного средства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об обязанности представить потребителю запрашиваемые документы.

Так как права потребителя Хавановой Е.А. на получение достоверной информации были нарушены страховщиком, что в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность страховщика компенсировать причинённый потребителю моральный вред, у суда первой инстанции не имелось оснований и для отказа в удовлетворении этих требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: