Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-4492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "БИНБАНК Столица" на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "БИНБАНК Столица" обратилось в суд с иском к Демидову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016 года исковое заявление возвращено истцу. Разъяснено право на обращение к мировому судье Рассказовского района Тамбовской области в порядке приказного производства.

В частной жалобе АО "БИНБАНК Столица" просит отменить определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016 года, указывая, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку в данном случае усматривается спор о праве.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, предметом иска АО "БИНБАНК Столица" к Демидову О.С. является требование о взыскании задолженности, неустойки по договору о кредите.

Это требование основано на сделке (договоре о потребительском кредите), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таком положении судья обоснованно констатировал, что поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление банка подлежит возвращению ему по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят спорный характер, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Исходя из анализа статей 122 и 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материала каких-либо возражений Демидова О.С. против размера задолженности, ответственности за нарушение условий договора, права банка требовать досрочного возврата всей суммы займа, не усматривается, предметом иска является задолженность по договору о кредите, в том числе ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом, пени.

Размеры суммы займа, процентов и пени предусмотрены договором о кредите и заведомо спора относительно основания для их взыскания не предполагают.

Кроме того, пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки и пени в порядке приказного производства.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "БИНБАНК Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: