Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-3866/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Рудаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акимов С.С. к Отделу муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании выдать военный билет,

по апелляционной жалобе Александровского Ю.А., выступающего в интересах Акимова С.С., на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Акимов С.С. обратился с названным административным исковым заявлением в Мичуринский городской суд Тамбовской области, указав, что 14.02.2006 г. комиссией по постановке на воинский учет военного комиссариата города Липецка был признан годным к военной службе и ему было выдано приписное свидетельство. В связи с переездом на постоянное место жительства в *** Акимов был постановлен на воинский учет в отделе муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому району, Никифоровскому и Петровскому районам. В январе 2016 года обратился в отдел по вопросу предоставления документов о наличии второго ребенка. Ему была выдана повестка о явке и он в установленном законом порядке прошел медицинское освидетельствование. 27.04.2016 г. призывной комиссией г.Мичуринска Тамбовской области было вынесено заключение на основании п.п.1 ст. 22 и п.1 абз.6 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" с формулировкой "зачислить в запас как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея законных оснований, по достижении 27 лет". Также была выдана справка вместо военного билета.

Данное решение отдела военного комиссариата считает незаконным, так как нарушаются его права в получении военного билета. От прохождения военной службы не уклонялся, так как повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не получал. Место жительства не менял. В личном деле есть данные о месте трудоустройства, номере сотового телефона. У него имелись отсрочки от призыва: с 01.09.2006 г. по 29.12.2009 г. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел на основании п."з" ч.1 ст. 24 Федерального закона от *** ***-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе"; в связи с рождением сына Акимов С.С., *** года рождения, как имеющему *** на основании п."д" ч.1 ст.24 названного ФЗ; в связи с рождением второго ребенка Акимова М., *** года рождения, на основании п. "г" ч.1 ст. 24 названного Федерального закона. Осенью 2014 года явился по повестке в военный комиссариат Мичуринского района, где проходил медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе.

Умысла на уклонение от прохождения призыва никогда не было, неявок в военный комиссариат без уважительных причин не было.

Полагает, что поскольку он повестки не получал и явился в военный комиссариат добровольно, он не может считаться уклоняющимся от прохождения военной службы. Не прошел военную службу по уважительным причинам, по состоянию на 27.04.2016 г. достиг возраста 27 лет, в силу чего подлежал зачислению в запас без каких-либо оговорок с выдачей военного билета установленного образца.

Просил признать заключение призывной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области от 27.04.2016 г. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения и выдать военный билет.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2016 года в удовлетворении административных исковых требований Акимову С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Александровский Ю.А. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований Акимова С.С. В обоснование жалобы, подробно мотивируя ее, приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению, а так же, ссылаясь на п.17, 18, 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, указывает, что при наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и воинской службе" и нормативными правовым актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу, или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Доказательств направления и получения призывником повесток отдела (муниципального) военного комиссариата Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровским районам, представлено не было, а представленные в личном деле повестки на имя Акимова С.С., некоторые без указания дат, с исправлениями и другими адресами не подтверждает довод ответчика о направлении в адрес административного истца повесток. Доказательств направления указанных повесток, как в них указано представителем ответчика "по почте", не представлено. В материалах личного дела призывника уведомления о вручении Акимову С. С. повесток отсутствуют. Каких-либо мер ответственности за уклонение от прохождения военной службы к Акимову С.С. не применялось. Представленные в материалы дела обращения ответчика об установлении места нахождения призывника также не подтверждают довод ответчика о розыске призывника, поскольку указанные обращения не содержат отметок о получении указанных обращений адресатом. Представленные в материалы дела рапорта участковых уполномоченных полиции о том, что он по месту регистрации отсутствует, также не свидетельствуют об уклонении административного истца от призыва на военную службу. Вследствие изложенного, утверждать о надлежащей организации призыва в отношении Акимова С.С. в юридически значимый период, оснований не имеется. В то время как в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Александровского Ю.А., представителя административного ответчика отдела муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам Нечаеву С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец прошёл первоначальную постановку на воинский учёт 14.02.2006 г. в военном комиссариате г.Липецка. ***

В связи с указанным обстоятельством Акимов С.С. предоставлялись отсрочки на основании п. "з" ч.1 ст.24 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": с 05.11.2009 г. до 01.09.2010 г., с 17.10.2010 г. до 01.09.2011 г., с 16.12.2011 г. до 01.06.2012 г., как имеющему ***

18.09.2013 г. Акимов С.С. временно зарегистрировался по адресу: *** на срок до 18.05.2020 г.; 30.09.2013 г. встал на воинский учёт в отдел муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам;11.11.2013 г. прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого был признан годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу в Вооружённые Силы РФ согласно протоколу призывной комиссии N 14 от 01.11.2013 г.

Из материалов личного дела призывника Акимова С.С. следует, что сотрудниками отдела муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам предпринимались многочисленные попытки вручения повесток по месту регистрации административного истца для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако, ни одна из них не была вручена ввиду отсутствия Акимова С.С. по месту регистрации.

Также военным комиссариатом неоднократно направлялись в органы полиции обращения об установлении местонахождения административного истца. Однако, данные обращения результатов также не дали.

21.02.2016 г. Акимову С.С. исполнилось 27 лет.

11.04.2016 г. он обратился в отдел муниципального военного комиссариата Тамбовской области по г.Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам по вопросу получения документов воинского учёта, ему была выдана карта медицинского освидетельствования для прохождения медицинской комиссии в целях определения степени годности к военной службе.

27.04.2016 г. административным истцом пройдено медицинское освидетельствование, вынесено заключение о категории годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии г.Мичуринска Тамбовской области от 27.04.2016 г. Акимов С.С. зачислен в запас как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, до достижении 27 лет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Акимову С.С., суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконными действий призывной комиссии не имеется, т.к. административный истец в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2015 г. фактически уклонялся от прохождения военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Акимов С.С. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, у военного комиссариата отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче последнему военного билета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Акимова С.С. военным комиссариатом мероприятия по призыву производились ненадлежащим образом, судебная коллегия находит надуманными и противоречащими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Акимов С.С. с 01.01.2014 г. для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно не являлся, никаких сведений о праве на отсрочку в военный комиссариат не представлял. Таким образом, истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Довод жалобы о наличии у Акимова С.С. законных оснований об отсрочке в связи с рождением второго ребёнка судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение об отсрочке принимается призывной комиссией, тогда как указанные сведения в периоды призыва на военную службу у административного ответчика не имелись.

На основании изложенного, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учётом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Акимову С.С. в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровского Ю.А., выступающего в интересах Акимова С.С., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -