Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-4107/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Рудаковой О.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карпова Н.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области Данилиной О.А., ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП РФ по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Карпова Н.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Карпова Н.Ю. обратилась в Рассказовский районный суд Тамбовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области Данилиной О.А., ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП РФ по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Данилиной О.А., связанные с длительным невынесением постановления о применении к должнику Кирюхину Н.Е. временного ограничения на пользование специальным правом, а также невынесении постановления об удовлетворении заявления взыскателя Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г., и обязать вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Кирюхиным Н.Е. специальным правом в виде приостановления действия предоставленного должнику права управления транспортными средствами до исполнения в полном объёме в полном объёме требований исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства *** от *** и ***-ИП от ***, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В административном иске указано, что Карпова Н.Ю. является взыскателем по исполнительному производству N 42/05/17/68 о взыскании в её пользу с Кирюхина Н.Е. задолженности по алиментам. В целях уклонения от уплаты задолженности по алиментам и создания видимости условий для неприменения к нему временного ограничения на пользования специальным правом Кирюхин Н.Е. трудоустроился водителем в ООО "Идеальное такси", где его заработная плата составила за два месяца всего 367,25 руб.

19.07.2016 г. Карпова Н.Ю. обратилась к судебному приставу- исполнителю Данилиной О.А. с письменным заявлением о применении к должнику Кирюхину Н.Е. временного ограничения на пользование специальным правом на управления транспортными средствами. Однако, в нарушении ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" данное заявление в установленный законом срок рассмотрено не было, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, к должнику не было применено временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами, что нарушает ст.67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2016 года заявленные истицей требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Данилиной О.А. в части невынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г. о применении к должнику Кирюхину Н.Е временного ограничения на пользование специальным правом и обязал судебного пристава-исполнителя Данилину О.А. вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении названного заявления Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г. В удовлетворении остальной части административного иска Карповой Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Карпова Н.Ю. просит отменить названное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Данилиной О.А., связанного с длительным невынесением постановления о применении к должнику Кирюхину Н.Е временного ограничения на пользование специальным правом, и обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде приостановления действия предоставленного должнику права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства *** от 27.06.2005г. и ***-ИП от 07.08.2015г., либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования административного истца.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению, а так же настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель Данилина О.А. необоснованно не применяла к должнику Кирюхину Н.Е. меру временного ограничения на пользование специальным правом.

Так же указывает на необоснованность вывода суда о том, что "у судебного пристава-исполнителя Данилиной О.А. не было законного основания для применения к должнику Кирюхину Н.Е. положений ч.2 ст.67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.67.1. ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом, как указано в законе, данное исполнительное действие не может применяться лишь в случае, если установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Размер заработной платы должника составляет 367 руб. 25 коп., на которые невозможно прожить, то есть работа должника в ООО "Идеальное такси" и получаемая Кирюхиным Н.Е. заработная плата не является для должника основным источником средств к существованию.

Так же считает, что не является для Кирюхина Н.Е. заработная плата, получаемая в ООО "Идеальное такси", и законным источником средств к существованию, так как ООО "Идеальное такси" не исполняет требования закона по перечислению за своего работника в бюджет налога на доходы, что подтверждает подложность представленных документов судебному приставу-исполнителю как должником Кирюхиным Н.Е., так и ООО "Идеальное такси".

Таким образом, автор жалобы считает, что установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом не будет лишать должника основного законного источника средств к существованию, и, как следствие, будет являться законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Карповой Н.Ю. по доверенности Степановым А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.07.2016 г. Карпова Н.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю Данилиной О.А. с письменным заявлением о применении к должнику Кирюхину Н.Е., имеющему задолженность по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка в размере свыше 101000 руб., временного ограничения на пользование специальным правом на управления транспортными средствами. Однако, данное заявление в установленный законом срок рассмотрено не было, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, к должнику не было применено временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Данилиной О.А. в части невынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г. о применении к должнику Кирюхину Н.Е временного ограничения на пользование специальным правом и обязал судебного пристава-исполнителя Данилину О.А. вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении названного заявления Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г. В удовлетворении остальной части административного иска Карповой Н.Ю. отказано.

Удовлетворяя частично требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Данилиной О.В. были нарушены положения ч.ч.5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ).

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с ч.ч.5, 7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП РФ по Тамбовской области Данилиной О.А. данные требования законодательства об исполнительном производстве выполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, необходимость и возможность применения вышеуказанной нормы может быть оценена судебным приставом-исполнителем только при вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г. о применении к должнику Кирюхину Н.Е. временного ограничения на пользование специальным правом.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Данилиной О.А., связанные с невынесении постановления об удовлетворении заявления взыскателя Карповой Н.Ю. от 19.07.2016 г., и возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Кирюхиным Н.Е. специальным правом в виде приостановления действия предоставленного должнику права управления транспортными средствами до исполнения в полном объёме в полном объёме требований исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства *** от *** и ***-ИП от ***, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: