Решение Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 7-487/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Русина М.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 августа 2016 г. об административном правонарушении Русин М.И. признан виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Русин М.И. обратился с жалобой на постановление, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям, *** г. в 22 час. 50 мин Русин М.И. управляя технически исправным автомобилем *** гос.рег.знак ***, двигаясь по ул. *** пересек перекресток с ул. *** на разрешающий сигнал светофора. В момент составления административного материала, сотрудник ГИБДД пояснил, что имеется видеозапись нарушения. На многочисленные просьбы обозреть данную видеозапись, инспектор ДПС ответил категорическим отказом. Считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствуют какие-либо доказательства его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просил указанное выше постановление отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Русина М.И. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Русин М.И. поддержал доводы жалобы, представленной в суд первой инстанции. Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства по существу судом первой инстанции был допрошен свидетель *** Е.Г., которая пояснила о том, что Русин М.И. пересек перекресток улиц *** г. Тамбова на разрешающий сигнал светофора. Однако, суд не дал правовую оценку показаниям данного свидетеля.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения.

Просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.10.2016 года отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Марковой К.М., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В своей жалобе Русин М.И. просит отменить решение судьи и постановление инспектора ДПС от 2 августа 2016 года в связи с тем, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не доказана. Однако приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.6.2 ПДД РФ запрещается движение на желтый и красный сигнал светофора.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что наказание Русину М.И. назначено постановлением без составления протокола в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, поскольку как видно из постановления, Русин М.И. событие административного правонарушения и назначение наказания не оспаривал, копию постановления получил. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в случае, когда лицо оспаривает наличие события правонарушения и назначенное ему наказание.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения Русина М.И. к административной ответственности, инспектор ДПС не допустил.

Что же касается доказанности вины Русина М.И. в совершении правонарушения, то она подтверждается протоколом-постановлением и подписью Русина М.И., из которой следует, что событие правонарушения по проезду перекрестка на запрещенный сигнал светофора он не оспаривал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не опровергают факт проезда Русиным М.И. перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Других доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Русина М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, суду предоставлено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Русина М.И. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.