Решение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 7-508/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Тюрина Б.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года и постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22 мая 2016 года N 18810068160000179671 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении N 18810068160000179671 от 22 мая 2016 года Тюрин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 1 500 рублей. В постановлении указано, что 22.05.2016г. в 13 час. 33 мин. по адресу г Тамбов, ***, Тюрин Б.В., управляя автомобилем ГАЗ 31105 госрегзнак ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22.06.2016г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Тюрин Б.В. обжаловал их в суд, указав в жалобе, что он не нарушал п.14.1 ПДД РФ, пешеходу дорогу уступил, и тот беспрепятственно завершил переход. В момент проезда автомобиля на пешеходном переходе не было пешеходов. Кроме того, указывал, что при составлении протокола и вынесении постановления не были исследованы фото- и видеоматериалы, доказывающие его вину. Так же ссылался на нарушение его прав, поскольку он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тюрина Б.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Тюрин Б.В. просит данное решение и постановление должностного лица отменить. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что на представленной им видеозаписи не видно, что в момент пересечения его автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода, на нем отсутствовали пешеходы, тогда как запись свидетельствует об обратном.

Так же считает, что он незаконно был лишен права воспользоваться услугами адвоката, о чем им было заявлено соответствующее ходатайство, которое осталось без рассмотрения. То обстоятельство, что им не были предоставлены в суд доказательств заключения договора на оказание юридических услуг, не свидетельствует о возможности Тюрина отстаивать свои права без квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, полагает, что вывод об отсутствии заинтересованности инспектора ДПС является неправомерным, поскольку от количества протоколов и штрафов зависят показатели работы должностного лица.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Тюриным Б.В. в судебном заседании, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Шарыгину Е.Б., считавшую жалобу не обоснованной, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (в редукции, действующей в момент совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 вышеуказанных правил "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себе одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела следует, что Тюрин Б.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ввиду того, что он, управляя автомобилем ГАЗ 31105 госрегзнак К 774 РК 68, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вина Тюрина Б.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16); письменными показаниями свидетеля Кулешова А.Е. (л.д.18); рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области (л.д. 20), представленной Тюриным Б.В. видеозаписью с его видеорегистратора.

По мнению автора жалобы, он не нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Данные доводы считаю несостоятельными и не влекущими отмену принятых по делу решений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения, которое означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений Правил, въезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним приближался пешеход, Тюрин Б.В. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения привело к совершению Тюриным Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Тюрину Б.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки, как должностным лицом, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2016 года и постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22 мая 2016 года N 18810068160000179671 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тюрина Б.В. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин