Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-2051/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Патюкова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

осужденного Строжкова С.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кудрявцевой О.Н., предоставившей удостоверение N, ордер N от " ... ",

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Строжкова С.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 г., по которому

СТРОЖКОВ

Сергей Анатольевич, родившийся " ... " в "адрес", судимый по приговору от 10 августа 2009 г. (с учетом постановления суда от 29 июня 2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июня 2014 г. по отбытии,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, пояснение осужденного Строжкова и выступление его защитника - адвоката Кудрявцевой, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Строжков признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Р. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 июня 2016 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Строжков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 10 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание до минимального, предусмотренного УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыцарева считает приговор законным и обоснованным, назначенное Строжкову наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Строжкова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносилось. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Строжкову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме, оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам осужденного каких-либо изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного Строжкова, в уголовный закон не вносилось.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Подлежат исключению из приговора как не основанные на законе указание на неприменение при назначении наказания Строжкову положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что данные положения не применимы к нему в силу закона, поскольку осужденному назначено наказание при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Изменения, вносимые в приговор, не уменьшают объем обвинения Строжкова и степени общественной опасности совершенного им преступления, не выявляют новых смягчающих обстоятельств и не могут служить основанием к постановке вопроса о смягчении назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 г. в отношении Строжкова Сергея Анатольевича изменить, исключить из приговора указание на положения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи