Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-2124/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Шаронова П.Н.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.С. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 г., по которому

НИКИТИН А.С., родившийся

" ... " в "адрес", судимый:

- 11 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 апреля 2011 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июня 2012 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 16 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы;

- 29 апреля 2013 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяца лишения свободы;

- 30 августа 2013 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 13 мая 2016 г.,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Никитину А.С. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., выступления осужденного Никитина А.С. и защитника - адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в порядке ст. 314, 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, Никитин признан виновным в совершении двух краж имущества Л. с незаконным проникновением в жилище, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции М. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены " ... ", " ... " " ... " и " ... " в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Никитин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никитин указывает, что приговор является слишком суровым и подлежит смягчению, поскольку суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств то, что его родители в силу возраста нуждаются в его уходе, в связи с чем просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок наказания до 4 лет лишения свободы либо приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Шатровского района Курганской области Тарасенков просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с соблюдением всех необходимых, предусмотренных законом условий, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никитина квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением, и оснований считать данную квалификацию неверной не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом соблюдены все требования уголовного закона, в том числе ограничительные положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, которым является рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, - дополнительно явки с повинной, а по факту кражи " ... " г. - также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного имущества.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 21 сентября 2016 г. в отношении Никитина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи