Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 ноября 2016 года гражданское дело по иску У.Е.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанностей включения периодов работы в педагогический стаж для назначения пенсии и назначения пенсии

по частной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на определение Белозерского районного суда Курганской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ГУ Управление ПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о передаче дела по иску У.Е.В. к ГУ - Управление ПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанностей включения периодов работы в педагогический стаж для назначения пенсии и назначения пенсии по подсудности в Курганский городской суд Курганской области, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Е.В. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанностей включения периодов работы в педагогический стаж для назначения пенсии и назначения пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Курганской области (далее по тексту - УПФР в Белозерском районе Курганской области) N от " ... ", которым ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просила отменить указанное решение УПФР в Белозерском районе Курганской области, возложить на УПФР в Белозерском районе Курганской области обязанность включить оспариваемые периоды работы в педагогический стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) по доверенности Б.Ю.В. ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Истец У.Е.В. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Белозерским районным судом Курганской области постановленоизложенное выше определение, с которым не согласился ответчик УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное).

В частной жалобе УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) считает, что судом при вынесении определения нарушены нормы ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) и п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации). В обоснование частной жалобы ссылается на положения указанных норм, Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Указывает, что иск был принят к производству суда " ... ", тогда как " ... " УПФР в Белозерском районе Курганской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния и его правопреемником является вновь созданное юридическое лицо УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) с местом нахождения в г. Кургане Курганской области, следовательно, спор не относится к территориальной подсудности Белозерского районного суда Курганской области. Не соглашается с выводом суда, что нахождение на территории Белозерского района отдела УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) позволяет принять исковое заявление к производству Белозерского районного суда Курганской области в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации (по месту нахождения представительства). Настаивает, что фактическое нахождение структурного подразделения организации на территории Белозерского района Курганской области не влияет на применение положений ст. 28 ГПК Российской Федерации и подсудность дела. Указывает, что на территории Белозерского района Курганской области отсутствует филиал либо представительство УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), соответственно, исковое заявление об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии не может быть подано в суд по месту расположения дополнительного офиса для приема заявлений граждан.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Курганский городской суд Курганской области, суд исходил из того, что на территории Белозерского района Курганской области находится Отдел ПФР в Белозерском районе УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), следовательно, исковое заявление У.Е.В. могло быть принято к производству Белозерского районного суда Курганской области в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из материалов дела следует, что У.Е.В. обратилась в УПФР в Белозерском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" " ... ".

Решением УПФР в Белозерском районе Курганской области N от " ... " истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью.

Не согласившись с решением УПФР в Белозерском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии, У.Е.В. правомерно обратилась с исковым заявлением к УПФР в Белозерском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанностей включения периодов работы в педагогический стаж для назначения пенсии и назначения пенсии в Белозерский районный суд Курганской области, то есть, по месту нахождения органа, вынесшего решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Согласно доводам заявителя, УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), являющееся правопреемником УПФР в Белозерском районе Курганской области, расположено по адресу: "адрес", что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от " ... ".

Вместе с тем, как следует из Положения об отделе ПФР в Белозерском районе УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), к числу выполняемых указанным отделом функций относится предоставление государственной услуги по установлению и выплате всех видов пенсий, социальных выплат в части приема и регистрации заявления и документов, в том числе поступивших от заявителя с использованием электронных сервисов (ЛКЗЛ, ЕПГУ), МФЦ, страхователя по защищенным каналам связи; истребование документов (сведений), путем формирования и направления межведомственных запросов, необходимых для предоставления государственной услуги; прием заявлений о перерасчете, выплате пенсий, восстановлении выплаты пений и иных заявлений, связанных с пенсионным обеспечением, и необходимых документов, в том числе дополнительно представленных; осуществление оценки принятых документов, подготовки проектов решений об установлении (отказе в установлении) пенсий, социальных пенсий, решений о восстановлении (отказе в восстановлении) выплаты пенсий, постановке выплатного дела на учет и продлении выплаты пенсии; извещение заявителей о принятии Управлением решений, в том числе письменных решений об отказе в установлении пенсии.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иск У.Е.В., связанный с реализацией ею права на трудовую пенсию, мог быть предъявлен по месту нахождения ответчика, вынесшего решение об отказе в установлении пенсии и органа, оказывающего, в том числе, и часть государственной услуги по установлению и выплате пенсии.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ст. 29 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова