Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2016 года гражданское дело по иску Ч.Э.Ф. к государственному учреждению Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области об установлении факта принадлежности архивных справок, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13 октября 2014 года

по апелляционной жалобе государственного учреждения Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 сентября 2016 года, которым постановлено:

"1. Исковые требования Ч.Э.Ф. удовлетворить частично.

2. Установить факт принадлежности Ч.Э.Ф. архивных справок от " ... " N, N, N, выданных Администрацией Шумихинского района Курганской области.

2. Признать незаконным в части решение ГУ - ОПФ РФ в Сафакулевском районе Курганской области от " ... " N об отказе назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

3. Обязать Государственное Учреждение - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Сафакулевском районе Курганской области включить Ч.Э.Ф. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с 14.12.1979г. по 29.09.1980г. в должности газоэлектросварщика,

- с 01.11.1982г. по 04.09.1984г. в должности газоэлектросварщика,

-с 10.09.1984г. по 02.01.1987г. в должности газоэлектросварщика, в том числе с 01.03.1986г. по 30.04.1986г. - учеба,

- с 20.09.1989г. по 29.07.1991г. в должности газоэлектросварщика, за исключением периодов: периода с 07.07.1991г. по 29.07.1991г.;

- с 15.08.1991г. по 16.09.1991г. в должности г/сварщика,

-с 17.09.1991г. по 24.07.1992г. в должности газоэлектросварщика, за исключением периодов: май 1992 года, за исключением периодов с 01.12.1995г. по 23.04.1998г.,

с исчислением в следующем порядке: март 1980г., сентябрь 1984г., январь, март, ноябрь 1985г., январь, май 1986, сентябрь, октябрь 1991г., январь, март, апрель, июль 1992г.- подлежат зачету в специальный стаж по фактически отработанному времени, остальные периоды - в календарном порядке,

- с 01.11.2008г. по 28.08.2012г. в должности эл/газосварщика 5 разряда,

за исключением периодов без сохранения заработной платы -

31.12.2010г., с 20.04.2011г. по 30.04.2011г., с 10.05.2011г. по 13.05.2011г., 10.06.2011г., 28.10.2011г., 11.11.2011г., 14.11.2011г., 21.11.2011г., с 05.12.2011г. по 09.12.2011г., с 20.02.2012г. по 22.02.2012г., с 01.03.2012г. по 02.03.2012 г., с 29.05.2012г. по 31.05.2012г.

В остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, истца Ч.Э.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Э.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области (далее УПФР в Сафакулевском районе Курганской области) об установлении факта принадлежности архивных справок, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 13.10.2014. В обоснование требований, указал, что обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Из специального стажа были исключены периоды: с 18.07.1977 по 21.11.1977 в должности электросварщика, с 14.12.1979 по 29.09.1980 в должности газоэлектросварщика, с 08.10.1980 по 30.09.1982 в должности газоэлектросварщика, с 01.11.1982 по 04.09.1984 в должности газоэлектросварщика, с 10.09.1984 по 02.01.1987 в должности газоэлектросварщика, в том числе с 01.03.1986 по 30.04.1986 учеба, с 18.08.1987 по 03.05.1989 в должности г/сварщика, с 20.09.1989 по 29.07.1991 в должности газоэлектросварщика, с 15.08.1991 по 16.09.1991, в должности г/сварщика, с 17.09.1991 по 24.04.1992, в должности газоэлектросварщика, с 24.10.1994 по 23.04.1998, в том числе с 01.12.1995 по 23.04.1998, в должности электросварщика ручной электродуговой сварки, с 10.10.2001 по 17.12.2001, с 28.01.2002 по 19.08.2004 в должности газоэлектросварщика, с 01.11.2008 по 28.08.2012 в должности газоэлектросварщика, 31.12.2010, с 20.04.2011 по 30.04.2011; 03.05.2011, 10.05.2011; 13.05.2011, 10.06.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, с 05.12.2011 по 09.12.2011, с 20.02.2012 по 22.02.2012, с 01.03.2012 по 02.03.2012, с 29.05.2012 по 31.05.2012 отпуска без сохранения заработной платы, с 01.02.2013 по 18.07.2013 в должности электрогазосварщика. В ходе рассмотрения дела заявленные требования дополнил, просил установить факт принадлежности архивных справок от " ... " N, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение УПФР в Сафакулевском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии от " ... " N, зачесть вышеперечисленные периоды его работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.10.2014.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 20.02.2015 исковые требования Ч.Э.Ф. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности истцу архивных справок; признано незаконным в части решение УПФР в Сафакулевском районе Курганской области от " ... " N об отказе назначении досрочной трудовой пенсии по старости; на ответчика возложена обязанность включить истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 14.12.1979 по 29.09.1980, с 01.11.1982 по 04.09.1984, с 10.09.1984 по 02.01.1987, в том числе с 01.03.1986 по 30.04.1986, с 20.09.1989 по 29.07.1991, с 15.08.1991 по 16.09.1991, с 17.09.1991 по 24.07.1992, за исключением периодов: май 1992, с 07.07.1991 по 29.07.1991, с 01.12.1995 по 23.04.1998, в следующем порядке: март 1980, сентябрь 1984, январь, март, ноябрь 1985, январь, май 1986, сентябрь, октябрь 1991, январь, март, апрель, июль 1992 - подлежат зачету в специальный стаж по фактически отработанному времени, остальные периоды - в календарном порядке; назначена досрочная трудовая пенсия по старости со дня возникновения права. В остальной части иска отказано.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 10.06.2016 решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 20.02.2015 по заявлению Ч.Э.Ф. отменено.

В судебное заседание истец Ч.Э.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ч.Э.Ф. Ш.С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в том числе и относительно зачета в соответствующий стаж периода работы истца с 01.11.2008 по 28.08.2012 в обществе с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее ООО "Ритм").

Представитель ответчика УПФР в Сафакулевском районе Курганской области М.Л.В. с доводами иска не согласилась, пояснив, что оспариваемые периоды работы истца в должности электросварщика не могут быть зачтены в соответствующий стаж в связи с несоответствием наименования должности Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, не доказана занятость в течение полного рабочего дня, отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и занятость на определенных видах сварочных работ.

Сафакулевским районным судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился в части ответчик УПФР в Сафакулевском районе Курганской области.

В апелляционной жалобе УПФР в Сафакулевском районе Курганской области считает судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение вынесено при недоказанности установленных обстоятельств. В обоснование доводов жалобы ссылается на условия, при которых возникает право на досрочное назначение пенсии, как то необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, вид выполняемых работ, наименование профессии и иные показатели. Настаивает, что для приобретения права на досрочную пенсию по старости в связи выполнением работ в тяжелых условиях труда необходимо достижение определенного возраста, определенной продолжительности стажа в соответствующих условиях труда; наличие необходимого страхового стажа; подтверждение работодателем работы в тяжелых условиях труда, в отношении истца необходимо предоставить доказательства соответствия его профессии, профессии указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 и постоянная занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. Полагает, что истцом таких доказательств не предоставлено, как и техническая документация о сварочном оборудовании, документы, подтверждающие постоянную занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. Указывает, в нарушение установленных требований, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, льготный характер работы не подтверждается. Считает, что доказательств работы истца на ручной сварке с занятостью не менее 80% в течение рабочего дня занятости не предоставлено, соответственно, выводы суда о постоянной занятости истца основаны только на показаниях свидетелей, что, по его мнению, не допускается. Отмечает, что ООО "Ритм" в настоящее время находится в стадии банкротства, в организации проведена аттестация рабочих мест, определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с указанными Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, куда должность истца не отнесена. Полагает предоставленная истцом справка по заработной плате не является доказательством постоянной занятости истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и суд неправомерно возложил на ответчика обязанность включить в соответствующий стаж истца период его работы в ООО "Ритм" с 01.11.2008 по 28.08.2012. Просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 01.11.2008 по 28.08.2012, за исключением периодов без сохранения заработной платы: 31.12.2010, с 20.04.2011 по 30.04.2011, с 10.05.2011 по 13.05.2011, 10.06.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, с 05.12.2011 по 09.12.2011, с 20.02.2012 по 22.02.2012, с 01.03.2012 по 02.03.2012, с 29.05.2012 по 31.05.2012, и в удовлетворении данных требований отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец Ч.Э.Ф. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители истца Ч.Э.Ф. Ш.С.В., ответчика УПФР в Сафакулевском районе Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

До вступления в силу Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требования о фактической занятости работников на работах во вредных условиях труда с учетом соответствующего класса условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда отсутствовали, и наличие или отсутствие вредных условий труда не влияет на право работника, на досрочное назначение трудовой пенсии, которое устанавливалось в соответствии со ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N 2 от 26.01.1991).

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 (раздел XXXIII "Общие профессии"), право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756), "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906).

В силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона от "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из материалов дела усматривается, что Ч.Э.Ф., " ... " года рождения, 13.10.2014 обратился в УПФР в Сафакулевском районе Курганской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Сафакулевском районе Курганской области N от " ... " Ч.Э.Ф., ввиду отсутствия специального стажа отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов его работы: с 18.07.1977 по 21.11.1977; с 14.12.1979 по 29.09.1980; с 08.10.1980 по 30.09.1982; с 01.11.1982 по 04.09.1984; 10.09.1984 по 02.01.1987, в том числе с 01.03.1986 по 30.04.1986; с 18.08.1987 по 03.05.1989; с 20.09.1989 по 29.07.1991; с 15.08.1991 по 16.09.1991; с 17.09.1991 по 24.04.1992; с 24.10.1994 по 23.04.1998, в том числе с 01.12.1995 по 23.04.1998; с 10.10.2001 по 17.12.2001; с 28.01.2002 по 19.08.2004; с 01.11.2008 по 28.08.2012, в том числе 31.12.2010, с 20.04.2011 по 30.04.2011, 03.05.2011, 10.05.2011, 13.05.2011, 19.05.2011, 10.06.2011, 28.10.2011, 11.11.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, с 05.12.2011 по 09.12.2011, с 20.02.2012 по 22.02.2012, с 01.03.2012 по 02.03.2012, с 29.05.2012 по 31.05.2012; с 01.02.2013 по 18.07.2013 по причине несоответствия наименования занимаемой им должности соответствующим Спискам, отсутствия доказательств полной занятости в соответствующих условиях в течение полного рабочего дня, с 2008 в том числе и по причине отсутствия сведений о льготном характере работы в сведениях индивидуального лицевого счета истца.

Поскольку решение суда оспаривается только в части включения в соответствующий стаж истца периода его работы с 01.11.2008 по 28.08.2012, судебной коллегией решение проверяется только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности эл/газосварщика 5 разряда с 01.11.2008 по 28.08.2012, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, истец работал электросварщиком на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, что подтверждено доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

Профессия "электрогазосварщик" является универсальной сварочной профессией, включающей в себя работы "электросварщика ручной сварки", работы по газовой сварке и резке "Газосварщика", "газорезчика", а также работы "электросварщика на автоматической и полуавтоматической сварке".

Из трудовой книжки Ч.Э.Ф., приказов ООО "Ритм" N от " ... " и N от " ... " следует, что 01.11.2008 истец был принят электрогазосварщиком пятого разряда в ООО "Ритм", 28.08.2012 уволен по собственному желанию.

В соответствии с Уставом ООО "Ритм" от " ... ", основными видами деятельности общества являлись: строительство зданий и сооружений, производство отделочных работ, выполнение строительно-монтажных работ промышленного, гражданского и сельскохозяйственного назначения и другое.

Паспортом трансформатора сварочного ТДМ-401У2 подтверждено, что данное оборудование служит для питания одного сварочного поста однофазным переменным током частотой 50 Гц при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов, соответствует требованиям ТУ 16-739.254-80 и предназначен для работы в районах с умеренным климатом на открытом воздухе под навесом с соблюдением соответствующих условий.

Заключением экспертизы N от " ... " условий труда Ч.Э.Ф., подтверждено, что, исходя из наименования профессии Ч.Э.Ф., указанного в первичных документах как "электрогазосварщик", "эл/газосварщик", рода деятельности ООО "Ритм", специфики проведения сварочных работ в строительстве, характер и условия труда истца соответствуют профессии (с дополнительными показателями) "электросаврщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", предусмотренной Списком N 2 1991 (позиция 23200000-19756).

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что постоянная занятость Ч.Э.Ф. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в соответствующих условиях подтверждена в периоды с апреля по июнь 2010 табелями учета рабочего времени, в остальные месяцы определить постоянную занятость эксперту не представилось возможным по причине отсутствия документального подтверждения.

У судебной коллегии, как равно и у суда первой инстанции, отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о его постоянной занятости на соответствующих условиях в течение полного рабочего дня, суд правомерно исходил из того, что доказательством тому являются сведения архивной справки о получении истцом заработной платы в данный период, имеющихся сведениях об отпусках без заработной платы, и показаний свидетелей, подтвердивших доводы истца.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях неполной занятости, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Из предоставленных суду доказательств и показаний свидетелей следует, что истец в соответствующих условиях работал каждый день (за исключением периодов отвлечений), в течение полного рабочего дня, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет вышеназванный довод жалобы как несостоятельный.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки, произведенной в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд отразил в решении, с указанием мотивов, по которым он пришел к таким выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 01.11.2008 по 28.08.2012 за исключением периодов отвлечений.

В целом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова