Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 ноября 2016 года материалы гражданского дела по ходатайству ФГБПОУ "Куртамышское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" об обеспечении иска ФГБПОУ "Куртамышское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" к Попову В.В. о взыскании причиненного материального ущерба,

по частной жалобе Попова В.В. на определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Ходатайство Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Куртамышское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" о принятии мер по обеспечению иска к Попову В.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере " ... " рублей в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Наложить арест на имущество ответчика - Попова В.В. " ... " года рождения, место рождения: "адрес", адрес: "адрес", в пределах заявленных исковых требований на сумму не более " ... " рублей.

Запретить ответчику Попову В.В. " ... " года рождения, место рождения: "адрес", адрес: "адрес", и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ответчику имущество и сделок с указанным имуществом".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., судебная коллегия

установила:

В производстве Куртамышского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску ФГБПОУ "Куртамышское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" (далее - Куртамышское СУВУ) к Попову В.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере " ... " руб.

Куртамышское СУВУ обратилось в суд с ходатайством об обеспечении иска мотивируя его тем, что ответчиком нанесен истцу значительный материальный ущерб в связи с повреждением служебного автомобиля, для восстановления которого необходимы денежные средства. Попов В.В. уволен на основании личного заявления " ... ", сведениями о его доходах образовательное учреждение не располагает. Полагает, что непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судьей постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Попов В.В. ставит вопрос об отмене определения. Полагает, что судья не выяснил, какие обстоятельства указывают на то, что он принимает меры к сокрытию своего имущества. Отмечает, что скрывать имущество у него нет необходимости, считает требования истца необоснованными. Указывает, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял, поэтому за действия третьих лиц не отвечает. Считает, что наложение ареста на имущество наносит ему материальный ущерб, поскольку он планирует взять кредит под залог имеющегося у него автомобиля.

В возражениях на частную жалобу Куртамышское СУВУ просит определение судьи оставить без изменения, полагая, что Попов В.В. планирует объявить себя банкротом и отказаться от выплаты причиненного материального ущерба.

Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, Куртамышское СУВУ просит взыскать с Попова В.В. материальный ущерб в размере " ... " руб., при этом указывает, что ответчик каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

Судья, разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, обоснованно исходил из необходимости предотвратить затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в значительной сумме, наложение ареста на имущество Попова В.В. является необходимой мерой для обеспечения исполнения судебного акта и они соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность оспариваемого определения судьи, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы судьи соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: