Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-4152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2016 г. частную жалобу адвоката Целинной адвокатской конторы Демидовой Н.Н. на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Произвести из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвоката Целинной адвокатской конторы Демидовой Н.Н. за участие в судебном заседании по гражданскому делу по иску администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области к Спицину С.А., Богатыреву В.А., Галитовскому А.А., Ковалыку С.А., Краус Р.И. о признании права собственности на невостребованные земельные доли, в качестве представителя ответчиков Богатырева В.А., Ковалыка С.К., Краус Р.И. по назначению, в размере 1265 рублей".

Заслушав доклад судьи Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

на рассмотрении Целинного районного суда Курганской области находилось гражданское дело по иску администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области к Спицину С.А., Богатыреву В.А., Галитовскому А.А., Ковалыку С.К., Краус Р.И. о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Интересы ответчиков Богатырева В.А., Ковалыка С.К., Краус Р.И. при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя осуществляла адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Демидова Н.Н.

Выполнением настоящего поручения она была занята в течение 2 дней - " ... " знакомилась с материалами настоящего гражданского дела, " ... " принимала участие в судебном заседании Целинного районного суда Курганской области.

Определением судьи Целинного районного суда Курганской области от " ... " заявление адвоката Демидовой Н.Н. об оплате ее работы по представлению интересов ответчиков удовлетворено частично, суд произвел оплату труда адвоката Демидовой Н.Н. за представление интересов ответчиков Богатырева В.А., Ковалыка С.К., Краус Р.И. за счет средств федерального бюджета в размере 1265 рублей.

Не согласившись с указанным определением судьи, адвокатом ДемидовойН.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2009 год, согласно которым в случае отсутствия нормы, регулирующей порядок и размер оплаты труда адвоката, назначенного в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовному делу. Поскольку по гражданскому делу ею была осуществлена защита более трех ответчиков, вознаграждение должно осуществляться в сумме 1127 рублей за 1 день.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Принимая во внимание нормы указанных выше положений, судебная коллегия считает, что вознаграждение, подлежащее оплате адвокату за участие в судебном разбирательстве, подлежит исчислению исходя из количества дней, в которые он фактически был занят выполнением поручения по соответствующему делу, без учета количества ответчиков, для защиты интересов которых был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактическую занятость адвоката Демидовой Н.Н., которая была занята выполнением поручения суда в течение 2 дней ( " ... " и " ... "), судья пришел к правильному выводу об оплате труда адвоката из расчета 632 рублей 50 копеек (с учетом районного коэффициента) за 1 день осуществления деятельности, всего 1265 рублей за 2 дня.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 20сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Целинной адвокатской конторы Демидовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: С.В.Тимофеева

С.Я.Артамонова