Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-4190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Вагиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 ноября 2016 года гражданское дело по иску Ефимова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Ефимова Н.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ефимова Н.Г. к ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Ефимова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефимов Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "АйМаниБанк" (далее ООО КБ "АйМаниБанк") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что " ... " между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев на сумму " ... ". с процентной ставкой по кредиту " ... "% годовых. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" от " ... ". Согласно пункту 3.7. заявления-анкеты истцу открыт счет для зачисления/погашения кредита N, выдана карта " ... " (автокопилка) N. Данный кредит является целевым и предназначен для приобретения транспортного средства: " ... " по договору купли-продажи N от " ... " по цене " ... " руб. Согласно пункту 4 заявления-анкеты в обеспечение исполнения кредитных обязательств истец предоставил в залог приобретаемое транспортное средство, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля согласована в размере " ... ". Пунктом 3.8. заявления-анкеты предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии. На основании заявления при получении кредита истец был подключен к Программе добровольного коллективного страхования, между ним и ЗАО "Д2 Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья N от " ... " сроком на " ... " месяцев, размер страховой суммы определен в размере " ... " коп., страховой премии - " ... ". Полагал, что в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в договоре страхования не содержатся сведения о страховом тарифе, который используется при расчете страховой премии. Полагал, что услуга по страхованию при получении кредита является навязанной, что противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку у заемщика как потребителя услуги отсутствовала возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, выбрать иную страховую компанию помимо указанной банком в стандартной форме договора. Полагал, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия кредитного договора в части присоединения к Программе добровольного коллективного страхования являются недействительными и как следствие неправомерно удержанная сумма страховой премии при выдаче кредита является убытками и подлежит возвращению банком заемщику. " ... " истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии в размере " ... "., претензия получена ответчиком " ... ", однако оставлена без ответа. По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" уплаченную страховую премию в размере " ... ". в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с " ... " по " ... ", неустойку в размере " ... ". на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с " ... " по " ... ", компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере " ... "., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере " ... "% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., расходы на оплату почтовых расходов в размере " ... " коп.

Истец Ефимов Н.Г. и его представитель по устном ходатайству Денисов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО "Д2Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимов Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылается на то, что полученный им кредит являлся целевым и был предназначен для покупки транспортного средства, которое передавалось банку в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств, при этом предмет залога был застрахован им по договору КАСКО, однако суд при разрешении спора данные обстоятельства не учел. Настаивает на том, что при заключении кредитного договора вынужден был подписать договор личного страхования и уплатить страховую премию, ссылается на навязанный характер договора, изложенного банком в стандартной форме, не предполагающей возможность выбора страховщика, размера страховой премии, не позволяющей определить механизм расчета страховой премии. Считает, что банком нарушено его право как потребителя на свободный выбор услуги, поскольку при обращении в банк за получением кредита он не нуждался в заключении договора личного страхования. Настаивает на недействительности кредитного договора в части присоединения к программе страхования и неправомерной оплате страховой премии в размере " ... "., являющейся убытками и подлежащей возвращению потребителю. Отмечает, что " ... " страховая компания "Д2 Страхование" добровольно отказалась от осуществления деятельности предусмотренной лицензиями, что подтверждается сведениями, размещенными в сети "Интернет" на сайте "Интерфакс", в связи с чем, оплатив страховую премию за весь период договора страхования он лишен возможности реализации своих прав по данному договору в случае возникновения страхового случая.

Истец Ефимов Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО КБ "АйМаниБанк" (кредитор) и Ефимовым Н.Г. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму " ... " коп. под " ... "% годовых сроком на 60 месяцев посредством подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля " ... " по договору купли-продажи N/КГ от " ... " по цене " ... " руб. с передачей транспортного средства в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств (пункт 2, 4 заявления-анкеты), а также на дополнительные цели: оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплату КАСКО, оплату сервиса "Все вернется", оплату GAP страхование, оплату PAT страхование, оплату продленной гарантии (пункт 3.8. заявления-анкеты).

" ... " между ЗАО "Д2 Страхование" (страховщик) и Ефимовым Н.Г. (страхователь) заключен договор (полис) страхования (сострахования) N N), по страховым рискам: смерть, инвалидность застрахованного 1 группы, временная утрата трудоспособности на срок до " ... ", страховая сумма согласована сторонами в размере " ... " коп., страховая премия - " ... "., выгодоприобретателем по договору назначено ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно пункту 6 договор страхования удостоверяет факт его заключения на добровольной основе на основании устного заявления страхователя в соответствии с Программой страхования от несчастного случая от " ... ".

В соответствии с пунктом 7 договора страхования страховая премия рассчитывается путем умножения страховой суммы на страховой тариф в месяц и на срок страхования в месяцах и составляет " ... "., уплата страховой премии осуществляется единовременно за весь срок страхования в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 12.4 договора страхования страхователь подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе страхования, участие в которой не является условием для получения кредита и его отказ от участия не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Пунктом 7 заявления-анкеты истец поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (Приложение N к Условиям). Кроме того, предоставил банку право составлять от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных им заявлений (пункт 8 заявления-анкеты).

" ... " Ефимов Н.Г. подписал заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы (Приложение N к Условиям), на основании которого ООО КБ "АйМаниБанк" наряду с другими перечислениями произвел оплату страховой премии по договору страхования в размере " ... ". страховщику ЗАО " "адрес" Страхование".

Договор страхования и заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от " ... " содержат личные подписи Ефимова Н.Г.

Полагая услугу по личному страхованию навязанной банком при заключении кредитного договора, указывая на неправомерное включение в кредитный договор условий о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, Ефимов Н.Г. " ... " обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, которая удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Ефимова Н.Г. как потребителя финансовой услуги и как следствие неправомерности предъявленного им иска к ООО КБ "АйМаниБанк".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, равно как и включение в кредитный договор условия о личном страховании может быть обусловлено только его личным волеизъявлением.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным судом обстоятельствам заключения кредитного договора, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения ООО КБ "АйМаниБанк" прав Ефимова Н.Г. как потребителя финансовой услуги, равно как и оснований для признания недействительными оспариваемых истцом условий кредитного договора, поскольку при предоставлении кредита истец добровольно в письменной форме выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования с выбранным им страховщиком, поручив банку перечислить страховщику страховую премию, подтвердил свою волю личной подписью в заявлении-анкете и заявлении на перечисление денежных средств, что и послужило основанием для совершения банком дальнейших действий по перечислению части кредитных денежных средств страховщику в счет страховой премии.

Ссылка истца на то, что кредитный договор являлся типовым и его условия были заранее определены банком в стандартной форме, является несостоятельной, поскольку до подписания договора заемщик не выразил возражений относительно его условий.

Доводы истца в исковом заявления, равно как и в апелляционной жалобе о навязывании ему банком услуги по страхованию жизни и здоровья при получении кредита, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены, заявление-анкета и заявление на перечисление страховой премии подписаны лично истцом и их буквальное прочтение доступно для понимания гражданина, не обладающего юридическими познаниями, не содержат неясных формулировок и не допускают двоякого толкования.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал исковые требования Ефимова Н.Г. к ООО КБ "АйМаниБанк" неправомерными и отказал в иске.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что " ... " страховая компания " "адрес" Страхование" добровольно отказалась от осуществления деятельности предусмотренной лицензиями, в связи с чем, оплатив страховую премию за весь период договора страхования истец лишен возможности реализации своих прав по данному договору в случае возникновения страхового случая, является несостоятельной, поскольку не направлена на предмет спора и сама по себе не влияет на существо принятого решения, притом что согласно приложенным истцом сведениям, размещенным в сети "Интернет" на сайте "Интерфакс", с " ... " ЗАО " "адрес" Страхование" не осуществляет деятельность, предусмотренную лицензией на ОСАГО.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Н.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова