Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-4216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре П.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 ноября 2016 года дело по иску Балина С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шадринскому району о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Балина С.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Балина С.В. к УМВД России по Курганской области, ОМВД России по Шадринскому району о взыскании задолженности по заработной плате".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя истца Балина С.В. - Ф.Н.В., судебная коллегия

установила:

Балин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шадринскому району (далее - ОМВД России по Шадринскому району), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности " ... ". Выполнение служебных обязанностей осуществлялось по графикам сменности, включающим в себя работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни. Ссылаясь на ч. 2, 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, указывает, что в период с " ... " по " ... " сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им было отработано " ... " часа, в ночное время - " ... " часа. За указанный период в качестве компенсации времени отработанного сверхурочно было предоставлено " ... " дней, из которых к основному отпуску - " ... " день, а еще ранее - " ... " дней. Считает, что должны были предоставить не " ... " дней, а " ... " дня дополнительного отдыха за сверхурочную работу. Таким образом, ему еще положено " ... " дня дополнительного отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Кроме того, отмечал, что он обращался с рапортом к начальнику ОМВД России по Шадринскому району о предоставлении дополнительных " ... " дней отдыха. Указывал, что за период с " ... " по " ... " за работу в ночное время ему было выплачено только " ... ". Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в размере " ... "., задолженность по оплате за работу в ночное время " ... "

В судебном заседании представитель истца Балина С.В. - Ф.Н.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОМВД России по Шадринскому району О.С.В. исковые требования не признавал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балин С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что ответчиком представлен расчет фактически оплаченных денежных средств, а не фактически отработанных сверхурочно и в ночное время часов. Кроме того, не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств недостоверности произведенного в отношении истца в табелях учета рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Шадринскому району просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Балина С.В. - Ф.Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядок), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

При этом, специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по выплате указанной компенсации в размере не более 120 часов в год.

Материалами дела установлено, что Балин С.В. проходил службу в УМВД России по Курганской области в должности " ... ", что подтверждается копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от " ... ".

Приказами ОМВД России по Шадринскому району от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N Балину С.В. была выплачена денежная компенсация за работу в ночное время.

Приказом ОМВД России по Шадринскому району от " ... " N Балину С.В. осуществлена компенсационная выплата, связанная с привлеченным его к выполнению служебных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период " ... " года в количестве " ... " дней.

" ... " Балин С.В. обратился с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха в количестве " ... " дней.

Приказом ОМВД России по Шадринскому району от " ... " N Балину С.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за " ... " года в количестве " ... " календарных дней; за " ... " года - " ... " календарный день; за " ... " года- " ... " календарных дня.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, а также достоверности представленных в дело табелей учета рабочего времени.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Оснований не доверять данным учета рабочего времени, в том числе при выполнении сверхурочной работы, а также работы в ночное время, выходные и праздничные дни, отраженным в табелях учета рабочего времени, представленных ГИБДД ОМВД России по Шадринскому району за спорный период, не имеется.

Данными табелями учета рабочего времени, а также представленными в дело в отношении истца сведениями о предоставлении дополнительных дней отдыха, приказами о выплате компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время и нерабочие праздничные дни, справками по начисленным суммам за работу в указанное время, расчетными листками по начислению денежного довольствия Балину С.В. опровергаются доводы апеллянта о том, что ему неверно произведен расчет за работу сверхурочно и в ночное время.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в деле копии графиков работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Шадринскому району за спорный период несостоятельна, поскольку они не подтверждают фактическую работу истцу в указанные периоды. Кроме этого, незаверенные копии документов не являются допустимыми доказательствами и относимыми к настоящему делу (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в оспариваемом решении, не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Балина С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: