Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-4248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17ноября2016 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Коломиец Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению Коломиец Т.Л. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

по частной жалобе Коломиец Т.Л. на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 г., которым постановлено:

"Ходатайство ответчика Коломиец Т.Л. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Коломиец Т.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 21июля2016г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту - ООО "Русфинанс Банк", банк) к Коломиец Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

" ... " от ответчика Коломиец Т.Л. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2016 г. указанное заявление возвращено ответчику в связи с пропуском установленного статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

" ... " от Коломиец Т.Л. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения. В обоснование ходатайства ссылалась на то, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением решения.

В судебном заседании Коломиец Т.Л. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановленовышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Коломиец Т.Л., считая его незаконным.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения был пропущен ею по уважительной причине. Также ссылается на свою юридическую неграмотность, на незнание о необходимости обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Русфинанс Банк" выражает согласие с постановленным по делу определением, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заявленные ООО "Русфинанс Банк" к Коломиец Т.Л. требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от " ... " рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

" ... " постановлена резолютивная часть решения суда.

Согласно сопроводительному письму, копия резолютивной части решения суда направлена сторонам для сведения " ... " (л.д. 39).

Заявление о составлении мотивированного решения суда подано ответчиком Коломиец Т.Л. " ... ", то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока Коломиец Т.Л. не заявлено.

Разрешая заявление Коломиец Т.Л. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и отказал в удовлетворении заявления. При этом исходил из того, что ответчик знала о нахождении в производстве суда искового заявления ООО "Русфинанс Банк" в отношении нее, о чем свидетельствует поданная на определение об обеспечении иска жалоба Коломиец Т.Л., в связи с чем она имела объективную возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " о принятии мер по обеспечению иска была подана КоломиецТ.Л. " ... ", то есть до принятия решения по делу.

Согласно справочному листу копию решения Коломиец Т.Л. получила лишь " ... " Сведений о получении Коломиец Т.Л. копии резолютивной части решении суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене с удовлетворением заявления Коломиец Т.Л.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 14сентября 2016 г. отменить.

заявление Коломиец Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Коломиец Т.Л. срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Коломиец Т.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Коломиец Т.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направить в Курганский городской суд Курганской области для составления мотивированного судебного решения.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я. Артамонова