Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 33-4298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17ноября2016 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Зеленому Е.В., Зеленой Н.М., Зеленой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Зеленого Е.В., Зеленой Н.М. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 г., которым постановлено:

"Возвратить Зеленому Е.В., Зеленой Н.М. апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 19.04.2016 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 19апреля2016 г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", банк) к Зеленому Е.В., Зеленой Н.М., Зеленой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда составлено " ... "

" ... " ответчики посредством почтовой связи направили в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " апелляционная жалоба Зеленой М.Н., Зеленого Е.В. возвращена заявителям в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Зеленая М.Н., Зеленый Е.В. просят определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 г. отменить, полагая, что срок для обжалования ими не пропущен, так как апелляционная жалоба направлена по почте " ... "

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок для подачи жалобы начинается с " ... " и заканчивается " ... ", апелляционная жалоба ответчиками направлена в суд почтой " ... ", то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судебная коллегия находит вывод судьи об истечении процессуального срока правильным в силу следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании " ... ", в котором закончилось рассмотрение дела по существу, ответчики Зеленая Н.М. и Зеленый Е.В. присутствовали, после вынесения и оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться " ... "

Сведений о принятии решения суда в окончательной форме позднее указанной даты, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось " ... " является верным.

Выражая несогласие с оспариваемым определением ответчики в частной жалобе указали, что апелляционную жалобу на судебное решение направили по почте именно " ... ", то есть без нарушения срока обжалования.

Вместе с тем, как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 107) апелляционная жалоба направлена в адрес суда " ... ", когда решение суда уже вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от ответчиков не поступило, апелляционная жалоба такого ходатайства не содержит, судья правомерно вернул апелляционную жалобу как поданную за пределами срока обжалования, определение судьи вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Зеленого Е.В., Зеленой Н.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я. Артамонова