Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-4317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания П.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 ноября 2016 года гражданское дело по иску Т.О.В. к В.М.М. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе В.М.М. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.О.В. к В.М.М. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Т.О.В., " ... " года рождения, право собственности на 2/5 доли: жилого дома, площадью 35,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля ВАЗ-2121, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с В.М.М. в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области госпошлину в сумме " ... " ( " ... ") рублей.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения истца Т.О.В., ответчика В.М.М. и его представителя Р.М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.О.В. обратилась в суд с иском к В.М.М. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что 11.08.2015 умерла её мать В.Л.М. Она приняла наследство, оставшееся после смерти матери. В.Л.М. состояла в браке с ответчиком В.М.М. В состав наследства вошло имущество, приобретенное в период брака: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль ВАЗ-2121, автомобиль Ниссан Альмера. Полагала, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом В.Л.М. и В.М.М., и 1/2 доля его подлежит включению в наследственную массу. Остальные наследники отказались от принятия наследства в её пользу. В.М.М. скрыл факт наличия названного имущества от нотариуса, удерживает документы на имущество, реализует его.

Просила с учетом супружеской доли ответчика в наследственном имуществе и отказом других наследников от наследства признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак N, автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N.

В судебном заседании истец Т.О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик В.М.М. возражал против исковых требований, считая их необоснованными. Пояснял, что спорное имущество не является совместно нажитым в период брака с В.Л.М., поскольку было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему добрачного имущества.

Третьи лица Ш.А.В., Н.А.В., С.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В письменном отзыве выражали согласие с заявленным иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе В.М.М. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела. Вновь настаивает на том, что спорное имущество не подлежит включению в наследственную массу, так как не является совместно нажитым в период брака.

В возражениях на апелляционную жалобу Т.О.В., Ш.А.В., Н.А.В., С.Н.В. полагают постановленное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчик В.М.М. и его представитель Р.М.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

Истец Т.О.В. выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 2 ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158).

Из материалов дела следует, что истец Т.О.В. (до вступления в брак - Ш.) О.В. является дочерью В.Л.М. (свидетельство о рождении I-БС N от 01.07.1997, свидетельство о заключении брака I-БС N от 16.02.2006 - л.д. 8, 9, 10).

С 04.06.2009 В.Л.М. состояла в браке с ответчиком В.М.М. (свидетельство о заключении брака I-БС N от 04.06.2009 - л.д.9).

В период брака приобретено и зарегистрировано на имя В.М.М. следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 02.02.2015 (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 73, 74);

- автомобиль ВАЗ-2121 на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 (паспорт транспортного средства - л.д. 31);

- автомобиль Ниссан Альмера на основании договора купли-продажи от 25.03.2014 (паспорт транспортного средства - л.д. 71).

11.08.2015 В.Л.М. умерла (свидетельство о смерти I-БС N - л.д. 11).

Завещания наследодатель не оставила.

Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются дети: Т.О.В., Ш.А.В., Н.А.В., С.Н.В. и супруг В.М.М.

В установленный ст. 1154 ГК Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства В.М.М. и Т.О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.Л.М. Остальные наследники - Ш.А.В., Н.А.В. и С.Н.В. подали нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Т.О.В. (наследственное дело - л.д. 45-51).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что перечисленное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов В., независимо от регистрации права на имя ответчика, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, поэтому 1/2 доля жилого дома, земельного участка и автомобилей подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Л.М., и должна наследоваться по закону. В связи с отказом Ш.А.В., Н.А.В. и С.Н.В. от наследства в пользу Т.О.В. размер доли истца в наследственном имуществе составляет 4/5 (в составе спорного имущества - 2/5). Размер доли ответчика в спорном имуществе с учетом супружеской доли составляет 3/5.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно определилсостав наследственного имущества, круг наследников и объем прав каждого из наследников, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество приобретено В.М.М. на средства от продажи имущества, принадлежащего ему до вступления в брак с В.Л.М., то есть не является совместно нажитым в период брака, отклоняется судебной коллегией как не основанный на материалах дела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК Российской Федерации), ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК Российской Федерации).

Доказательств того, что спорное имущество (жилой дом, земельный участок и автомобили) не являлось общим совместным имуществом супругов В., приобретено ответчиком на личные средства, до вступления в брак или получено в дар, суду не представлено. Также в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств изменения режима совместной собственности супругов.

Все доводы ответчика, касающиеся источника приобретения спорного имущества, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили верную правовую оценку. Выводы суда сделаны на основе всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации), подробно мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению обстоятельств дела и правовой позиции апеллянта, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за В.М.М. права собственности на 3/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на 3/5 доли автомобиля ВАЗ-2121, 1988 года выпуска и на 3/5 доли автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.М. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о признании за В.М.М. право собственности на 3/5 доли: жилого дома, площадью 35,5 кв.м и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; автомобиля ВАЗ-2121, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Судья - председательствующий

Судьи: