Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-4332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Коростелевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Коростелевой О.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой О.В. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в размере " ... "., судебные расходы по оплате государственной пошлины " ... " " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") обратилось в суд с иском к Коростелевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что " ... " между Коростелевой О.В. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания N и анкеты-заявления N.1 заключен кредитный договор N N на сумму " ... ". под " ... " годовых на срок 84 месяца по " ... ", с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере " ... ". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем открытия счета и перечисления на него суммы кредита, в то время как заемщик стала допускать просрочки, в связи с чем по состоянию на " ... " у должника образовалась задолженность в размере " ... ". за период с " ... " по " ... ", в том числе: " ... " - сумма основного долга, " ... ". - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с " ... " по " ... ". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере " ... "., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коростелева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Коростелевой О.В. по доверенности Жуков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал расчет задолженности, указывая на несоблюдение очередности погашения требования по денежному обязательству, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части списания неустойки ранее суммы процентов по договору и суммы основного долга.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коростелева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что признавая представленный банком расчет в части начисления процентов верным, и неправильным ее расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что проценты на всю сумму задолженности должны начисляться с момента просрочки внесения платежей не в соответствии с графиком платежей. Полагает, что в таком случае проценты в период пользования также должны начисляться на фактически использованную сумму не в соответствии с графиком платежей. Отмечает, что не пользовалась всей суммой кредитного лимита единовременно, используя его в течение 3 месяцев. Просила обязать банк пересчитать сумму задолженности согласно расчету, приложенному к апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что " ... " между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (банк) и Коростелевой О.В. (заемщик) посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания N и анкеты-заявления N.1 был заключен кредитный договор N N на сумму " ... ". под " ... "% годовых на срок " ... " месяца, с условием возврата суммы займа ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере " ... ". (пункты 1.3 - 1.5., 1.8. анкеты-заявления), тип кредита: "Кредит "Открытый Интернет", выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (пункт 1.1.). Размер последнего платежа по кредиту определен в сумме " ... " руб. " ... " коп., дата последнего платежа по кредиту - " ... ". (пункт 1.9.). Полная стоимость кредита составляет " ... "% годовых, общая сумма платежей по кредиту " ... ". (пункт 1.10.). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.6.). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.7.). В случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, банку предоставлено право списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в анкете-заявлении (пункт 1.12.).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность Коростелевой О.В. по кредитному договору по состоянию на " ... " составляет " ... "., в том числе: " ... ". - сумма основного долга, " ... ". - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с " ... " по " ... ".

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Коростелевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным.

Между тем, суд признал заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о несоблюдении банком очередности погашения требования по денежному обязательству, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части списания неустойки ранее суммы процентов по договору и суммы основного долга, и отнес списанную неустойку в сумме " ... ". в счет погашения основного долга, присудив к взысканию с заемщика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере " ... " коп., из которых " ... ". - сумма основного долга и " ... ". - проценты по договору.

Доводы апелляционной жалобы Коростелевой О.В. о том, что банком представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям договора, произведен с учетом согласованного сторонами в договоре размера процентов за пользование кредитом, установленного минимального ежемесячного платежа и фактически внесенных заемщиком платежей в период просрочки.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелевой О.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь