Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-3927/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.,

судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Гореванова С.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Курганской области о признании решений и действий незаконными,

по апелляционной жалобе Гореванова С.Л. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Гореванова ФИО9 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области о признании решений и действий незаконными, отказать".

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного истца Темирхановой А.У., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Столярова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гореванов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Курганской области о признании решений и действий незаконными. В обоснование указал, что по приговору Курганского областного суда от 15 декабря 2009 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. До 15 января 2016 г. он отбывал наказание согласно требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ по месту регистрации в Кетовском районе Курганской области - в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. После указанной даты без объяснения причин он был этапирован в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Считал, что данный перевод является незаконным и нарушает его права. Полагал, что оснований для такого перевода не имелось, поскольку никаких конфликтов по прежнему месту отбывания наказания у него не было, какая-либо угроза его личной безопасности отсутствовала, также, как и не имелись другие исключительные обстоятельства, препятствующие его нахождению в данном исправительном учреждении. Полагал, что данные действия ФСИН России и УФСИН России по Курганской области являются незаконными и нарушают его право на отбывание наказания в одном исправительном учреждении по месту своего жительства. С учетом изложенного, просил признать заключение УФСИН России по Курганской области о необходимости его перевода из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в другое исправительное учреждение и решение ФСИН России о его переводе для отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в исправительное учреждение Свердловской области незаконными; возложить на ФСИН России обязанность по его переводу для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

В судебном заседании представитель административного истца Темирханова А.У. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области - Столяров А.А. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился по доводам, аналогичным доводам, изложенным административными ответчиками.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гореванов С.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что заявленное представителем истца ходатайство об истребовании доказательств в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не разрешено. Судом не приняты соответствующие меры по истребованию необходимых доказательств. Указывает, что суд в решении ссылается на заключение оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о необходимости этапирования Гореванова С.Л. в исправительную колонию за пределы Курганской области в связи с существующей реальной угрозой физической расправы со стороны осужденных. Полагает, что в случае поступления такой информации администрация исправительного учреждения обязана провести служебное расследование, принять необходимые меры к осужденным, от которых поступила угроза либо взять объяснения и провести соответствующие мероприятия. Однако ответчик не представил ни одного документа, ссылаясь на гриф секретности. Указывает, что по запросу суда, а также по ходатайству истца ответчиком не представлен материал служебного расследования по факту, имеющему значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что за время отбывания наказания истцом в данном учреждении не было ни одного обращения с его стороны и ни одного факта посягательства на его жизнь и здоровье. Он не привлекался к административной ответственности, имеет поощрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Гореванов С.Л. не участвовал.

Представитель административного истца Темирханова А.У. поддержала доводы апелляционной жалобы. Вновь указала, что административным ответчиком не представлены доказательства законности и правомерности решения об этапировании Гореванова С.Л. в исправительное учреждение, расположенное за пределами Курганской области. Полагала, что в соответствии с действующим законодательством необходимо письменное согласие осужденного на перевод в другое исправительное учреждение. Данного согласия Гореванов С.Л. не давал. Принятое в отношении него решение о переводе лишает его возможности свиданий с супругой, которая в силу возраста и отсутствия материальных средств не имеет возможности посещать супруга, отбывающего наказание в другом регионе.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области - Столяров А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Считал, что при принятии решения о направлении Гореванова С.Л. для отбывания наказания в исправительные учреждения ГУФСИН России по Свердловской области были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия, учитывая отсутствие предусмотренной законом возможности доставления осужденного Гореванова С.Л. из исправительного учреждения для рассмотрения административного дела, а также, принимая во внимание подробное изложение его доводов в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, участие его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, Гореванов С.Л. зарегистрирован в Курганской области, осужден 15 декабря 2009 г. Курганским областным судом по " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Гореванов С.Л. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Курганской области - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

В материалы дела представлено заключение старшего оперуполномоченного отделения противодействия преступным группам оперативного отдела УФСИН России по Курганской области, утвержденное начальником УФСИН России по Курганской области 18 декабря 2015 г.

Из данного заключения следует, что в отношении Гореванова С.Л. существует реальная угроза физической расправы со стороны осужденных отрицательной направленности в связи с его прошлой криминальной деятельностью. В целях недопущения совершения преступления в отношении осужденного Гореванова С.Л., обеспечения его личной безопасности, а также с учетом того, что на территории Курганской области имеется одна исправительная колония строгого режима, предназначенная для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы, было принято решение ходатайствовать перед ФСИН России о переводе данного осужденного для дальнейшего отбывания уголовного наказания в другое исправительное учреждение ФСИН России, расположенное за пределами Курганской области.

На основании указания ФСИН России от 28 декабря 2015 г. Гореванов С.Л. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец Гореванов С.Л. считает, что указанные решения УФСИН России по Курганской области и ФСИН России, на основании которых он переведен в другое исправительное учреждение, являются незаконными и нарушают его права.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 235 от 1 декабря 2005 г. (далее - Инструкция), согласно п.п. 6, 10, 11 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения; перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается в установленном порядке.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст.ст. 73, 81 УИК РФ, Инструкции, суд сделал правильный вывод об обоснованности направления Гореванова С.Л. в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области, так как имелись достаточные основания для обеспечения безопасности осужденного, что было реализовано посредством его перевода.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками представлены доказательства законности своих действий, достоверность которых доводами жалобы Гореванова С.Л. не опровергнута, оснований подвергать сомнению информацию, содержащуюся в заключении старшего оперуполномоченного ОППГ ОО УФСИН России по Курганской области от 18 декабря 2015 г., не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 1218-О-О от 23 сентября 2010 г. Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Положения ст. 73 УИК Российской Федерации, будучи составной частью уголовно-исполнительного закона, регулирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК Российской Федерации), применяются к осужденным, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что перевод осужденного был основан на нормах уголовно-исполнительного закона Российской Федерации и не нарушает права и свободы заявителя. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Перевод в другое исправительное учреждение не предполагает ограничения свиданий Гореванова С.Л. с родственниками. Обеспечение безопасности гражданина, отбывающего наказание, имеет несравненно большее значение, чем удаление от места более комфортного общения с родными. Более того, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административный истец не представил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что направление Гореванова С.Л. для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Свердловской области принято компетентным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением установленной процедуры, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы административного истца.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Гореванова С.Л. к ФСИН России, УФСИН России по Курганской области о признании решений и действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореванова С.Л. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: