Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-4226/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Клепчи С.Н., Пшеничникова Д.В.,

рассмотрела в г. Кургане 24 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к ЧЕВ о взыскании недоимки,

по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2016 г., которым постановлено:

"Возвратить ИФНС России по городу Кургану административное исковое заявление к ЧЕВ о взыскании недоимки.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением к ЧЕВ о взыскании недоимки.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему административным истцом не приложено уведомление о вручении административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, отсутствии сведений о регистрации административного ответчика, а также не приложен расчет пени.

27 июня 2016 г. судьей Курганского городского суда Курганской области постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ИФНС России по г. Кургану, считая его незаконным.

В обоснование частной жалобы указано, что представленная судье копия реестра на отправку заказной корреспонденции подтверждает исполнение обязанности, а получение или неполучение ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, не должно ограничивать право истца на судебную защиту нарушенных прав. Отсутствие уведомления о вручении ответчику копии искового заявления не является неустранимым обстоятельством и может быть исследовано на иной стадии процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 г. ИФНС России по г. Кургану обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к ЧЕВ о взыскании недоимки.

Данное административное исковое заявление 26 мая 2016 г. оставлено судьей без движения, как поданное в нарушение статей 125-126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 июня 2016 г.

Определением судьи от 27 июня 2016 г. административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Кургану.

Судья первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, указал, что в установленный срок недостатки административным истцом не устранены.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из буквального толкования данной нормы закона следует вывод о том, что копия административного иска должна быть направлена административному ответчику именно заказным письмом с уведомлением о вручении, либо административным истцом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении административного иска адресату.

Таких доказательств ИФНС России по г. Кургану как административным истцом, обладающим публичными полномочиями, в материалы дела не представлено.

В подтверждение исполнения указанных требований закона административным истцом к административному иску приложена копия реестра на отправку заказной корреспонденции.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Вопреки доводам жалобы копия реестра не является достаточным доказательством для вывода о надлежащем исполнении административным истцом возложенной на него обязанности по вручению копии административного иска, следовательно, и для вывода о том, что у административного ответчика имелась возможность ознакомиться с направленным почтовым сообщением.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение об оставлении административного иска без движения административным истцом не исполнено, в связи с чем, административный иск в соответствии со статьей 129 КАС РФ подлежит возвращению.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию определения об оставлении административного искового заявления без движения, однако в установленном законом порядке оно обжаловано не было, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: