Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 октября 2016 г. по делу N 21-696/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброхотова В.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. от 20 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Доброхотова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС России) Винокуровой Н.Ю. от 20 мая 2016 года N 09/04-А-2016 министр транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Доброхотов В.А. привлечен к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС России.

Не согласившись с указанным постановлением, Доброхотов В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2016 года постановление от 20 мая 2016 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Доброхотов В.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события правонарушения, поскольку предписание Комиссии Чувашского УФАС России было исполнено, при этом он не является субъектом вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Харионову Г.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Чувашского УФАС России Ланскую Г.В., возражавшую против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Доброхотова В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Доброхотов В.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, как следует из постановления от 20 мая 2016 года, является невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 36 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Чувашского УФАС России от 29 июля 2014 года по делу N 9-04-АМЗ-2014 о нарушении "данные изъяты" ( "данные изъяты" ( "данные изъяты" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Минтрансу Чувашии выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Министерству предписано прекратить соглашение с "данные изъяты" выраженное в предоставлении указанному предприятию права организовать работу перевозчиков на межмуниципальном маршруте N "данные изъяты" ( "данные изъяты"), а также на междугородних маршрутах N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", а именно:

- в срок до 10 сентября 2014 года обеспечить надлежащий контроль исполнения "данные изъяты" условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте ( N, особенно пункта 2.2. договора, применение мер, установленных договором вплоть до его расторжения в соответствии с разделом 5 договора;

- в срок до 10.10.2014 провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемым сверх государственного заказа по маршрутам N "данные изъяты", N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "данные изъяты"

Об исполнении предписания с приложением подтверждающих договоров необходимо было проинформировать Чувашское УФАС России:

по абзацу второму пункта 1 предписания - до 15.09.2014;

по абзацу третьему пункта 1 предписания - до 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года, вступившим в законную силу 13 августа 2015 года, в удовлетворении заявлений "данные изъяты" и "данные изъяты" о признании недействительными решения и предписания Чувашского УФАС России от 29 июля 2014 года по делу N 9-04-АМЗ-2014 отказано.

По ходатайству Минтранса Чувашии определениями Комиссии Чувашского УФАС России от 4 сентября 2015 года N 04-05/7979, от 12 ноября 2015 года N 04-05/9939, от 31 декабря 2015 года N 04-05/11580 срок исполнения предписания был продлен соответственно до 22 ноября 2015 года, до 31 декабря 2015 года, до 1 апреля 2016 года.

Во вновь установленный срок предписание Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики исполнено не было - доказательства, подтверждающие проведение открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом сверх государсвтенного заказа по маршрутам N "данные изъяты" N "данные изъяты" N "данные изъяты", в Чувашское УФАС России не представлены.

Доброхотов В.А. с 6 октября 2015 года по настоящее время является министром транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Факт совершения Доброхотовым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 09/04-А-2016 от 27 апреля 2016 года, в котором изложено существо правонарушения, решением Комиссии Чувашского УФАС России от 29 июля 2014 года, предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 29 июля 2015 года, и другими доказательствами.

На основании исследованных доказательств должностным лицом Чувашского УФАС России и судьей районного суда правильно установлено, что у министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Доброхотова В.А. имелась возможность для соблюдения установленного срока исполнения предписания, однако он не принял все зависящие от него меры по его соблюдению, не обеспечил надлежащее выполнение предписания, что свидетельствует о его вине в совершении правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица Чувашского УФАС России и судьи районного суда о том, что в действиях Доброхотова В.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела на основании статьей 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об исполнения предписания от 29 июля 2014 года путем выдачи карт маршрутов в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимаются, поскольку указанное не предусмотрено вынесенным предписанием, действие которого не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того из материалов дела не следует, что при выдаче карт маршрутов перевозчик по маршрутам N, N, N был определен конкурентным способом.

До тех пор пока ненормативный правовой акт (в данном случае предписание) не признан в судебном порядке недействительным или не отменен принявшим его органом, он является действующим, законным и обязателен для лиц, которым адресован.

Невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Доброхотов В.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в виду распределения должностных обязанностей между министром транспорта и его заместителями координация выполнения функций организатора открытого конкурса возложена на заместителя министра, тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица Чувашского УФАС России и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. от 20 мая 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Доброхотова В.А. оставить без изменения, жалобу Доброхотова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев