Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-853/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N298 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее по тексту - ООО "Фирма "Старко") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N298 отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение заместитель начальника Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Старко" Окилова А.В., представителей Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2009 года исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО12, ФИО13 удовлетворены частично, на ООО "Фирма "Старко" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2009 года безвозмездно устранить строительные недостатки в конструкции крыши и кровли над квартирами N в "адрес".

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 08 сентября 2009 года изменен способ исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2009 года согласно проектному решению 060-99 и сроки исполнения решения до 01.12.2009 года, на ООО "Фирма "Старко" возложена обязанность в срок до 01.12.2009 года выполнить за счет собственных средств и своими силами работы по устранению строительных недостатков в конструкции крыши и кровли над квартирой N в "адрес".

23 сентября 2009 года на основании указанного решения суда выданы 8 исполнительных листов по количеству взыскателей, в том числе исполнительный лист серия ВС N в пользу взыскателя ФИО5

05 октября 2009 года на основании исполнительного листа N 2-7/2009, выданного 23 сентября 2009 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N 21/5/137205/18/2009 в отношении ООО "Фирма "Старко".

В установленный срок требования исполнительного документа ООО "Фирма "Старко" в добровольном порядке выполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2011 года в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин с ООО "Фирма "Старко" взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 05.12.2012 года ООО "Фирма "Старко" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в установленный срок.

Из материалов дела также следует, что 16 июня 2016 года в ходе совершения исполнительных действий по проверки исполнения решения суда неимущественного характера судебным приставом-исполнителем было установлено, что в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа до 16 июня 2016 года, решение суда должником не исполнено.

Названные обстоятельства, послужили поводом для составления в отношении ООО "Фирма "Старко" протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении ООО "Фирма "Старко" к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении судебного акта по настоящему делу судьей районного суда эти требования закона выполнены не были.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом исходил из того, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействий) постановлением должностного лица заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии- заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N 296 общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействий) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Указал, что совершенное обществом деяние не образует состава двух административных правонарушений, поскольку исполнительные листы, за неисполнение требований которых Общество привлекается к административной ответственности, выданы в пользу взыскателей с изложением резолютивной части решения суда без различий в части места исполнения и части решения в отношении каждого из взыскателей, следовательно, должник обязан совершить в пользу взыскателей одни и те же действия. То обстоятельство, что должником не исполнены требования двух исполнительных документов, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении трудового законодательства в части неисполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-7/2009.

Между тем, для разрешения вопросов об установлении фактических обстоятельств дела и количестве составов административных правонарушений в действиях Общества, в материалах дела отсутствуют документы исполнительного производства N 15100/09/05/21 от 05.10.2009 г. Из постановления должностного лица заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии- заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N 296 не возможно установить, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В материалах дела также отсутствует копия постановления должностного лица Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 05.12.2012 года, которым ООО "Фирма "Старко" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимая для установления наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда допущены процессуальные нарушения.

Так, в судебном решении в мотивировочной и резолютивной части решения допущены описки, неверное указание судьей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за вмененное обществу противоправное виновное действие, вместо ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ указана ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в решении сделаны выводы о том, что Обществом совершено одно административное правонарушение, которое выразилось в нарушении трудового законодательства в части неисполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары, в результате чего теряется всякий смысл выражений, также в резолютивной части решения указано о прекращении производства по делу, между тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N298 судьей вынесено решение, которое не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей районного суда решение от 29 сентября 2016 года признать законным нельзя, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой судебного акта по изложенным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава от 28 июня 2016 года N298, так как оно подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова