Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Московцевой А.Н. к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истца Московцевой А.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Московцева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на жилое помещение и вспомогательные сооружения для обслуживания жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что ее супругу ФИО1, работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебно-опытном хозяйстве " ... " "данные изъяты", на основании ордера в связи с трудовой деятельностью было предоставлено для постоянного проживания служебное помещение по адресу: ... , на состав семьи из пяти человек: супруга Московцева А.Н., дети Московцева Н.В.(ныне Морозова Н.В.), Московцева О.В. (ныне Герасимова О.В.), Московцева В.В. (ныне Прокопьева В.В.), которые были зарегистрированы в указанном помещении. 08 мая 2014 г. ФИО1 умер. В настоящее время в указанном помещении зарегистрированы и проживают истец Московцева А.Н., Герасимова О.В. с сыном ФИО2 и Прокопьева В.В. В настоящее время указанный дом на праве собственности принадлежит ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", как нежилое помещение. Спорное помещение изначально имело и имеет самостоятельный вход, состоит из изолированных комнат, имеется канализация, отопление, электроосвещение и газоснабжение, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С момента вселения семья истца регулярно вносила квартплату. Полагают, что Федеральным законом "О приватизации жилищного фона в РФ" им предоставлено право на приватизацию занимаемого ими помещения, на реализацию которого не влияет переход государственного предприятия в иную форму собственности. Ответчик в реализации указанного права истцу отказывает.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ Московцева А.Н. просила суд:

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на здание дома оператора газораспределительной станции " ... ", расположенное по адресу: ... , за N от 06.10.2003 года;

- признать за ней в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение N с пристроем (литера A, al) обшей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... ;

- признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на сарай с погребом (литера Г, аl) площадью ... кв.м., как на вспомогательное сооружение для обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ... ;

- признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве на водоснабжение: труба ... метра, дата ввода 01.03.1990 г., инв. N и канализацию с дворовой жижесборной емкостью объемом ... дата ввода 01.03.1990 г., инв. N, как на вспомогательные сооружения для обслуживания жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В судебное заседание истец Московцева А.Н. не явилась, реализовав право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца Московцевой А.Н. Ильин В.В. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что в приватизации жилого помещения по 1/2 доле будут участвовать истица Московцева А.Н. и несовершеннолетний ФИО2.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Валентинова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное помещение является нежилым помещением - объектом производственного назначения, принадлежит ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и не относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем не может быть приватизировано. Обстоятельства предоставления служебного помещения для вселения ФИО1 по ордеру в связи с трудовой деятельностью не оспаривали.

Третьи лица Герасимова О.В. и Прокопьева В.В. в судебном заседании полагали исковые требования Московцевой А.Н. подлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и третьи лица - администрация ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Московцевой А.Н. отказано в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано истцом Московцевой А.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. постановленоперейти к рассмотрению гражданского дела по иску Московцевой А.Н. к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение в порядке приватизации, поступившего по апелляционной жалобе истца Московцевой А.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016 г., по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц судебной коллегией привлечены Московцева (Морозова) Н.В., Дмитриев А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Московцевой А.Н. - Ильин В.В., третьи лица Герасимова О.В., Прокопьева В.В., Морозова Н.В., Дмитриев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом представитель истца Ильин В.В. судебной коллегии пояснил, что спорное помещение отвечает всем предъявляемым к жилым помещениям требованиям, предоставлено ФИО1 по ордеру для проживания, для истца является единственным жильем. Третьи лица Герасимова О.В., Прокопьева В.В., Морозова Н.В. пояснили, что согласны на приватизацию квартиры "адрес" района в равных долях за истицей Московцевой А.Н. и несовершеннолетним ФИО2. Сами они (третьи лица) не желают участвовать в приватизации указанного жилья и представили письменные отказы от участия в приватизации указанной квартиры.

Третье лицо Дмитриев А.В. также просит иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ему на таких же условиях по ордеру было предоставлено жилое помещение N*** (квартира N***) в указанном доме операторов ГРС. Он также обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру N*** в порядке приватизации, указанное дело в суде приостановлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Валентинова О.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом пояснила, что не оспаривают обстоятельство предоставления служебного помещения по ордеру для вселения Московцевых, которые постоянно проживают в указанном помещении, несут расходы по оплате ЖКУ. Служебное помещение зарегистрировано как нежилое помещение, однако требования о выселении Московцевых организация не предъявляет.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Морозову (Московцеву) Н.В., Дмитриева А.В., права и интересы которой затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что РАО "Газпром" (правопредшественник ОАО "Газпром", переименованное в ОАО "Газпром" в соответствии с решением годового собрания акционеров общества РАО "Газпром" от 26 июня 1998 года), было учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

ОАО "Газпром" (РАО "Газпром") в качестве юридического лица было зарегистрировано 25 февраля 1993 года.

Ранее ООО "Волготрансгаз" существовало в следующих организационно-правовых формах: с 2 марта 1988 года по 20 августа 1991 года - производственное объединение "Волготрансгаз", с 21 августа 1991 года по 27 сентября 1993 года - государственное предприятие "Волготрансгаз", с 28 сентября 1993 года по 29 июня 1999 года - предприятие "Волготрансгаз" РАО "Газпром".

Постановлением правления открытого акционерного общества "Газпром" от 19 мая 1999 года N предприятие по транспортировке и поставкам газа "Волготрансгаз" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" со 100-процентным участием ОАО "Газпром" в уставном капитале общества. Решением учредителя ОАО "Газпром" от 29 июня 1999 года N создано ООО "Волготрансгаз" путем преобразования дочернего предприятия "Волготрансгаз".

Согласно акту приемки-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999 года, утвержденному решением учредителя о создании ООО "Волготрансгаз" от 29 июня 1999 года N, предприятие "Волготрансгаз" передало, а ООО "Волготрансгаз" приняло в уставный капитал здание дома оператора "адрес" и надворные постройки (сарай с погребом) к Дому оператора "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права здание дома оператора газораспределительной станции учебного хозяйства "Приволжский", расположенное по адресу: ... , является собственностью ООО "Волготрансгаз" на основании решения учредителя о создании ООО "Волготрансгаз" от 29 июня 1999 года N и акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 28 июня 1999 года.

Ранее до внесения в уставный капитал организации, указанный дом находился на балансе государственного предприятия "Волготрансгаз".

На основании решения ОАО "Газпром", являющегося единственным участником ООО "Волготрансгаз", от 14 января 2008 года N ООО "Волготрансгаз" переименовано с 1 февраля 2008 года в ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Установлено, что супруг истца ФИО1 состоял в трудовых отношениях с учебно-опытным хозяйством " ... " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

В 1986 году ФИО1 по ордеру было предоставлено спорное помещение, расположенное по адресу: ... , для вселения в целях проживания на состав семьи из пяти человек: самого ФИО1 (умер 08 мая 2014 г.); его супругу Московцеву А.Н. (истец по делу) и трёх дочерей Московцеву (в настоящее время - Герасимова) О.В., Московцеву (в настоящее время - Прокопьева) В.В. и Московцеву (Морозову) Н.В.

Сторонами не оспаривается, что семья Московцевых проживает в указанном жилом помещении со дня предоставления по ордеру и на момент судебного разбирательства тридцать лет, зарегистрирована по месту жительства в указанном помещении по адресу: ...

При этом законность вселения истца и членов ее семьи в 1986 г. в спорное помещение для постоянного проживания представителем ответчика не оспаривается. По доводам представителя ответчика организация не предъявляет к Московцевым требования о выселении.

Согласно справке администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.03.2016 г. N, по адресу ... , совместно с Московцевой А.Н. в настоящее время проживают ее дочери Герасимова О.В., Прокопьева В.В. и внук ФИО2.

На обращение о приватизации указанного помещения (квартиры) N в собственность Московцевой А.Н. и несовершеннолетнего ФИО2 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" отказано ввиду того, что дом оператора не является государственной или муниципальной собственностью. При этом указано, что оформление права собственности на указанную квартиру в доме оператора возможно по решению суда (л.д. 21).

Согласно техническому паспорту от 24 апреля 2003 г. дом "адрес", в котором находится спорное жилое помещение N, представляет собой здание дома оператора газораспределительной станции (ГРС) учебного хозяйства " ... ", общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером N (литер A, al) с обособленной дворовой территорией и надворными постройками.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " N от 24 июня 2016г. здание лит. А (дом оператора газораспределительной станции учебного хозяйства " ... ", состоящее из двух помещений, расположенное по адресу: ... является жилым домом, пригодным для проживания в соответствии с п.2 ч.2 ст. 12 Жилищного кодекса РФ, п. 5.2.1. Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. N47, пп.1 Приложение Б СП 55.13330.2011.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Из материалов дела следует, что вселение истца в спорную квартиру произведено на законных основаниях и никем из заинтересованных лиц не оспорено. Таким образом, истец с членами семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрела право пользования данными жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент вселения указанное жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен только за счет средств ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ранее - ООО "Волготрансгаз"), так и доказательства того, что жилое помещение, предоставленное супругу истца, отнесено к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приведенной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, поскольку такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спорное помещение N (Литер А,а1), расположенное по адресу:. ... отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям; Московцева А.Н. проживает в указанном жилом помещении с 1986г. на условиях договора социального найма. Соответственно указанное жилое помещение может являться объектом приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела, объяснений сторон, третьих лиц следует, что с заявлением о приватизации указанной квартиры N обратились истица Московцева А.Н. и ФИО2 (в лице законного представителя Герасимовой О.В).

От третьих лиц Герасимовой О.В., Прокопьевой В.В., Морозовой Н.В. поступили письменные заявления о согласии ими на приватизацию квартиры "адрес" в равных долях за истицей Московцевой А.Н. и несовершеннолетним ФИО2. Сами они (третьи лица) представили письменные отказы от участии в приватизации указанной квартиры.

Вопрос о признании за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение N с пристроем (литера A, al) обшей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... рассмотрен Чебоксарским районным судом в самостоятельном порядке (гражданское дело N).

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, выносит новое решение о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на часть здания дома оператора газораспределительной станции учебного хозяйства " ... ", расположенное по адресу: ... , за N от 06.10.2003 года, и признании за Московцевой А.Н. в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение N с пристроем (литера A, al) обшей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Московцевой А.Н. к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики относительно прав на вспомогательные сооружения, следует отказать, поскольку предметом иска является приватизация жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в РФ". При этом вспомогательные сооружения расположены на муниципальном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016г. отменить и принять по делу новое решение:

"Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на часть здания дома оператора газораспределительной станции учебного хозяйства " ... ", расположенное по адресу: ... , за N от 06.10.2003 года.

Признать за Московцевой А.Н. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение N с пристроем (литера A, al) обшей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Московцевой А.Н. к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании за ней в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю в праве на сарай с погребом (литера Г, аl) площадью ... кв.м., на 1/4 долю в праве на водоснабжение: труба ... метра, дата ввода 01.03.1990г., инв. N и канализацию с дворовой жижесборной емкостью объемом ... , дата ввода 01.03.1990 г., инв. N, отказать".

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова