Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2016 г. по делу N 33-5539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Малого кредитования" о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа в части, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Ефимовой А.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Ефимова А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Малого кредитования" о расторжении договора займа от 24 сентября 2014 года N ... , признании недействительными пунктов указанного договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки (п.4, 12, 13), признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между Ефимовой А.Р. и ответчиком был заключен договор займа N ... в стандартной форме, в связи с чем истец не имела возможности внести изменения в условия договора. Истец указывает, что в договоре займа не указаны подлежащие выплате ответчику полная сумма займа и проценты. Также Ефимова А.Р. указывает, что включение пункта в договор займа, связанный с выбором подсудности, является незаконным. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. С учетом изложенного Ефимова А.Р. вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой А.Р. к ООО "Магазин Малого кредитования" отказано.

Истец Ефимова А.Р., не согласившись с принятым по делу решением, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Ефимова А.Р. привела доводы, аналогичные тем, что послужили основанием для предъявления ею иска в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ефимова А.Р. не явилась, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО "Магазин Малого кредитования", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению в качестве доказательств, обосновывающих предъявленные исковые требования, Ефимова А.Р. никаких документов не приложила.

Сама Ефимова А.Р. в судебное заседание не явилась, пояснений по существу предъявленного иска не давала, оказать ей содействие в истребовании доказательств суд не просила, несмотря на то, что суд первой инстанции в судебном извещении предлагал ей представить суду подлинники письменных доказательств, также договор займа N ... от 24 сентября 2014 года (л.д.33). Указанное извещение истцом Ефимовой А.Р. получено 15 июля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36).

Представитель ООО "Магазин Малого кредитования" в судебном заседании участия также не принимал, объяснений по существу спора не давал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ефимовой А.Р. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обоснованность предъявленных ею исковых требований к ООО "Магазин Малого кредитования".

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Ефимовой А.Р.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимовой А.Р. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ефимовой А.Р. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова