Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдиновой А.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным постановления об исключении из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, возложении обязанности восстановить в таком списке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

- признать незаконным постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики N " ... " от 21 апреля 2016 года об исключении Хуснутдиновой А.А. из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы;

- возложить на администрацию г. Канаш Чувашской Республики обязанность восстановить молодую семью Хуснутдиновой А.А. в списке участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Хуснутдинова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании постановления администрации г. Канаш Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года N " ... " незаконным и возложении на администрацию г. Канаш Чувашской Республики обязанности восстановить в списке молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики N " ... " от 21 апреля 2016 года истец Хуснутдинова А.А. исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку в 2008 году она с составом семьи из двух человек, включая ФИО4., была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, включена в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". При подсчете нуждаемости администрацией было учтено, что приходящаяся на каждого члена ее семьи общая площадь жилого помещения составляет " ... " кв.м., исходя из следующего расчета: " ... " доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО1., что составляет " ... " кв.м., и количества зарегистрированных в указанном доме членов семьи ФИО1 Собственником другой " ... " доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2. 25 августа 2014 года истец стала собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", в порядке наследования после смерти отца. 09 августа 2013 года истец вступила в брак с ФИО3 a ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась ФИО5 При вынесении оспариваемого постановления администрацией г. Канаш Чувашской Республики необоснованно принята в расчет общая площадь квартиры N " ... ", расположенной в доме N " ... " по ул. " ... " ( " ... " кв.м.), в которой зарегистрирован ФИО3 собственниками которой являются ФИО6 и ФИО7 а также общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: " ... " ( " ... " кв.м.). После заключения брака ФИО3. со своей семья не проживает, членом их семьи не является.

В судебном заседании истец Хуснутдинова А.А. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Никитченко А.В., которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Канаш Чувашской Республики Сладкова С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией г. Канаш Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Хуснутдинова А.А. и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, которая установлена в г. Канаш Чувашской Республики.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Хуснутдиновой А.А. и ее представителя Никитченко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2015-2020 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 названных Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

На основании пункта 7 названных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности гражданина и членов его семьи общей площадью жилого помещения в целях постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях, подлежат учету только те жилые помещения, в отношении которых гражданином и (или) членами его семьи в соответствии с законом приобретено право собственности или право бессрочного пользования.

Согласно постановлению администрации г.Канаш Чувашской Республики от 25 октября 2006 года N 959 в г.Канаш Чувашской Республики учетная норма общей площади жилого помещения установлена в размере 13 кв.м. на человека.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2009 года Хуснутдинова (ранее -Алексеева) А.А., проживающая по адресу: " ... ", обратилась в администрацию г. Канаш с заявлением о включении ее с семьей в составе двух человек, в том числе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

На момент постановки на учет Хуснутдинова А.А. и ФИО4 были зарегистрированы в доме N " ... " по ул. " ... ".

Данный жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО1 и ФИО2 по " ... " доле в праве каждому.

Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 31 августа 2009 года N " ... " Хуснутдинова (ранее - Алексеева) А.А. с семьей из двух человек была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку согласно Указу Президента Чувашской Республики от 06 марта 2002 года N 51 "О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике".

Из материалов дела следует, что ФИО3 брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в квартире N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в которой также зарегистрированы собственники квартиры: ФИО6 и ФИО7 (по " ... " доли в праве каждому).

ДД.ММ.ГГГГ года у семьи Хуснутдиновых родилась ФИО5, которая с 01 февраля 2014 года зарегистрирована в доме N " ... " по ул. " ... ".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2014 года Хуснутдинова А.А. стала собственником " ... " доли в праве собственности на жилой дом N " ... " по ул. " ... ", которую в последующем подарила ФИО2 по договору дарения от 20 сентября 2014 года.

Постановлением главы администрации г.Канаш Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года N " ... " Хуснутдинова А.А. с составом семьи из четырех человек исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы на основании части 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хуснутдиновой А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по исключению семьи истца из участников Программы, поскольку семья Хуснутдиновых обеспечена общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Канаш. При этом судом был произведен расчет размера жилой площади, находящейся в реальном пользовании семьи истца, согласно которому на каждого члена семьи приходится " ... " кв.м.

Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции о нуждаемости семьи Хуснутдиновой А.А. в жилом помещении и признании незаконным постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года N " ... " об исключении указанной семьи из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец Хуснутдинова А.А., ФИО3 и их дети не являются членами семьи ФИО2 поскольку не проживают в жилом помещении последней. Об отсутствии факта совместного проживания также свидетельствуют показания свидетеля ФИО8

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации истца Хуснутдиновой А.А. и ее детей в жилом помещении при установлении факта отдельного проживания, не свидетельствует о членстве в семье ФИО2., в связи с чем для определения нуждаемости истца и членов ее семьи в жилых помещениях, учету подлежала лишь " ... " доля, принадлежавшая истцу на праве собственности до момента отчуждения указанного жилого помещения, то есть " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. :2 = " ... " кв.м.).

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации подсчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых всеми членами одной семьи на праве социального найма и (или) праве собственности, то уровень обеспеченности истца и членов ее семьи общей площадью жилого помещения следовало рассчитывать исходя из суммарной площади " ... " общей площади жилого дома N " ... " по ул. " ... " в размере " ... " кв.м. и " ... " общей площади квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " в размере " ... " кв.м. (площадь данного помещения, приходящаяся на ФИО3.), что составляет на одного человека " ... " кв.м. (( " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. :2) + " ... " кв.м. ( " ... " кв.м. : 3)) : 4 = " ... " кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет общей площади, приходящейся на каждого члена семьи истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку окончательный вывод суда является правильным.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова