Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Романовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Александрова Г.Ю., Александровой З.И. к администрации города Чебоксары, администрации Калининского района города Чебоксары, Александрову А.Ю. об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истцов АлександроваГ.Ю. и Александровой З.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Александрова Г.Ю., его представителя Михайлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителей ответчиков администрации г. Чебоксары - Павловой А.Н., представителя администрации Калининского района г. Чебоксары - Евдокимовой Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

Александров Г.Ю., Александрова З.И. обратились с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ к администрации г.Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары, Александрову А.Ю. о признании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от 16.10.2015 г. незаконным, возложении обязанности предоставить им жилое помещение - квартиру "адрес" на двоих (истцов).

Исковые требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации г. Чебоксары от 21.01.2011г. квартира "адрес .2." признана непригодной для проживания. Решением суда от 10 июля 2012 г. на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить Александрову Г.Ю. и Александровой З.И. благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек. В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары N от 16.10.2015 Александрову А.Ю., Александровой З.И. и ответчику Александрову А.Ю. предоставлена ... квартира "адрес". Однако истцы полагают, что указанное постановление незаконное, поскольку жилое помещение предоставлено в том числе и на Александрова А.Ю., тогда как решением суда на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке только на Александрову З.И., Александрова Г.Ю. Считают, что Александров А.Ю. имеет самостоятельное право на получение отдельного жилого помещения площадью не менее 33 кв.м. в связи с признанием предыдущего жилья аварийным и подлежащим сносу. Указывая, что предоставление жилья на троих существенно ухудшает их жилищные условия, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Александров Г.Ю. и его представитель Михайлов В.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Александрова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Калининского района г.Чебоксары Евдокимова Т.В. уточненные исковые требования не признала, указав, что с октября 2012 г. в квартире по "адрес .2." проживали три человека. Вновь предоставленная квартира по "адрес" равноценна по площади ранее занимаемой квартире по "адрес .2.".

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что оспариваемым постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 16.10.2015 г. права истцов не нарушаются. На момент принятия указанного постановления в прежней квартире было зарегистрировано три человека, в том числе, ответчик Александров А.Ю.

Ответчик Александров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо МУП "Управление жилищным фондом г.Чебоксары" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Александровой З.И., Александрова Г.Ю. к администрации г.Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары N от 16.10.15 г. незаконным, обязании предоставить Александрову Г.Ю., Александровой З.И. благоустроенное жилое помещение "адрес" отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцами Александровым Г.Ю. и Александровой З.И. по мотивам незаконности и необоснованности. Полагают, что постановление администрации Калининского района г. Чебоксары N от 16.10.2015 г. в части предоставления квартиры "адрес" на троих, включая Александрова А.Ю. незаконным. Так, Александров А.Ю. имеет право на получение от муниципалитета самостоятельное жилое помещение площадью 33 кв.м. в порядке переселения их прежнего жилья, признанного непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Александров Г.Ю., его представитель Михайлов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации г. Чебоксары - Павлова А.Н., администрации Калининского района г. Чебоксары - Евдокимова Т.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Александрова З.И., а также Александров А.Ю., извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле , судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что занимаемое истцами помещение - квартира "адрес .2." в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 21 января 2011 г. N признано непригодным для проживания в связи со значительными повреждениями, полученными в результате пожара.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2012 г. на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить Александровой З.И., Александрову Г.Ю. благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке. При этом из мотивировочной части решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2012г. следует, что основанием для возложения на администрацию г. Чебоксары обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения указано на непригодность занимаемой ими квартиры ( "адрес .2.") для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии.

Постановлением администрации Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2015 г. N Александрову Г.Ю., Александровой З.И. и Александрову А.Ю., проживающим в ... муниципальной квартире площадью ... кв.м. по адресу: ".2.", состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма как иные категории граждан (единственное жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит) предоставлена ... квартира "адрес" общей площадью ... кв.м.

Указывая, что предоставление жилого помещения на трех человек с учетом Александрова А.Ю. ухудшает их жилищные условия, а также ссылаясь на решение суда от 10 июля 2012 г., которым на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить жилое помещение на двух человек (Александрова Г.Ю. и Александрову З.И.), истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что квартира "адрес" должна быть предоставлена им на двух человек - Александрова Г.Ю. и Александрову З.И. Полагают, что у Александрова А.Ю. имеется право на получение от муниципального образования самостоятельного жилого помещения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вновь предоставляемое семье Александровых жилое помещение отвечает требованиям 87, 89 ЖК РФ, является благоустроенным применительно к условиям г.Чебоксары, по площади не меньше площади ранее занимаемого истцами жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, квартира "адрес .2." была предоставлена на основании ордера от 01 апреля 1964 г. Александровой З.И. на состав семьи из трех человек, в том числе, ... ФИО1 (умер 17 мая 2008 г.) и ... Александрова А.Ю. В указанной квартире 05 января 1983 г. был зарегистрирован также ... Александровой З.И. - Александров Г.Ю.

Ответчик Александров А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы 25 октября 2012 г. Александров А.Ю. вновь зарегистрировался в спорной квартире с согласия истцов.

Таким образом, на момент вынесения постановления администрации Калининского района г.Чебоксары от 16 октября 2015 г. N в квартире "адрес .2." были зарегистрированы: истцы Александрова З.И., Александров Г.Ю. и ответчик Александров А.Ю. При этом из материалов дела следует, что истцы Александров Г.Ю. и Александрова З.И. не предъявляют требования к Александрову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес .2.". Фактически их требования к муниципалитету основаны на необходимости предоставления Александрову А.Ю. самостоятельной квартиры в связи с признанием прежнего жилья непригодным для проживания.

Вместе с тем, администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при предоставлении семье Александровых жилого помещения по адресу: ... , в связи с признанием квартиры "адрес .2." непригодным для проживания, нормы ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении равнозначного жилого помещения соблюдены.

В рассматриваемом случае истцы не оспаривают обстоятельства равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения (по адресу: ... ) ранее занимаемому жилью, признанному непригодным для проживания (по адресу: ".2.") по количеству комнат, по площади. Фактически несогласие с оспариваемым постановлением истцы выражают в том, что указанную квартиру (по адресу: ... ) следовало предоставить им на двоих, а Александрову А.Ю. - самостоятельное жилье.

Однако предоставление равнозначного ранее занимаемому жилью в связи со сносом аварийного жилья не зависит от количества семей и изменения семейного положения проживающих в непригодном для проживания жилом помещении. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Александрова Г.Ю. и Александровой З.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова