Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "РУКС" Минстроя Чувашии к Рябиной В.П., Рябину Р.В., Красновой А.В. о выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску Рябина Р.В., Красновой А.В. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "РУКС" Минстроя Чувашии о признании права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Рябина Р.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

- выселить Рябину В.П., Рябина Р.В., Краснову А.В. из квартиры N " ... " дома N " ... " по пр. " ... " без предоставления другого жилого помещения;

- взыскать в солидарном порядке с Рябиной В.П., Рябина Р.В., Красновой А.В. в пользу ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.;

- в удовлетворении встречного иска Рябина Р.В., Красновой А.В. к ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии о признании право пользования квартирой N " ... " дома N " ... " по пр. " ... ", отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "РУКС" Минстроя Чувашии обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Рябиной В.П., Рябину Р.В., Красновой А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: " ... ", без предоставления другого жилого помещения, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2008 года Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление N 333 "Об управлении и использовании государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования", которым утверждены Порядок управления государственным жилищным фондом Чувашской Республики коммерческого использования и Положение об уполномоченной организации по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики. Указанным постановлением установлено, что ГУП Чувашской Республики "РУКС" является уполномоченной организацией по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования и предоставлено право на заключение с гражданами договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования. 18 ноября 2010 года между ГУП Чувашской Республики "РУКС" и Рябиной В.П., состоящей на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилых помещениях, был заключен договор коммерческого найма квартиры N " ... " дома N " ... " по пр. " ... ". В качестве членов семьи были указаны " ... " Рябин Р.В. и " ... " Рябина А.В. На основании договора долевого участия от 03 апреля 2013 года Рябина В.П. приобрела в собственность квартиру N " ... " площадью " ... " кв.м. в доме N " ... " по ул. " ... ". Постановлением администрации Калининского района г.Чебоксары от 20 августа 2014 года N " ... " семья Рябиных снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилой площадью. На требования истца о необходимости освобождения спорного жилого помещения ответчики не реагируют, до настоящего времени квартиру не освободили.

Не согласившись с предъявленным иском, Рябин Р.В. и Краснова (ранее Рябина)А.В. обратились в суд со встречным иском к ГУП Чувашской Республики "РУКС" о признании права пользования жилым помещением по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что в связи с приобретением квартиры N " ... " в доме N " ... " корпус " ... " по ул. " ... " Рябина В.П. выбыла из спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени Рябин Р.В. и Краснова (Рябина)А.В. проживают в спорной квартире, и оплачивают коммунальные услуги. 11 июня 2015 года Рябин Р.В. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку. Полагают, что договор коммерческого найма от 18 ноября 2010 года считается продленным на тех же условиях до 18 ноября 2020 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ГУП Чувашской Республики "РУКС" Яровкина Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Рябин Р.В. и его представитель Михайлов А.В. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчики (истцы по встречному иску) Рябина В.П., Краснова А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Калининского района г. Чебоксары Евдокимова Т.В. исковые требования признала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третьи лица администрация г. Чебоксары, орган опеки и попечительства администрации г. Чебоксары, Минстрой Чувашии явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) Рябиным Р.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Также указывается на то, что ни действующим законодательством, ни договором коммерческого найма не предусмотрено расторжение договора в связи с утратой оснований для признания граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Рябина Р.В. и его представителя Михайлова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащем отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: " ... ", находится в собственности Чувашской Республики.

18 ноября 2010 года между уполномоченной Кабинетом Министров Чувашской Республики организацией ГУП Чувашской Республики "РУКС" (наймодатель) и Рябиновой В.П. (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает во временное владение и возмездное пользование жилое помещение в многоквартирном доме государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования без права приватизации, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. для использования в целях проживания со следующим составом семьи: " ... " Рябин Р.В., " ... " Рябина А.В.

Согласно пункту 1.3. договора срок действия договора устанавливается 5 лет.

11 июля 2013 года между ФИО1 и Рябиной А.В. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Краснова.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ТСЖ "Управление "Радуга", Рябин Р.В., Краснова А.В. состоят на регистрационном учете по адресу: " ... ".

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 20 августа 2014 года N " ... " семья Рябиных исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку как обеспеченная жилой площадью.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 января 2015 года установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 04 октября 2010 года за Рябиной В.П., Рябиным Р.В. было признано право долевой собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по ул. " ... " примерно в 90 м. к западу от дома N " ... " по ул. " ... ", в размере " ... " за каждым. 30 ноября 2010 года Рябину Р.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на " ... " доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по ул. " ... " примерно в 90 м. к западу от дома N " ... " по ул. " ... ". После завершения строительства указанного объекта, Рябина В.П. оформила на себя право собственности на квартиру N " ... " дома N " ... " по ул. " ... ", площадью " ... " кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества Рябиной В.П. принадлежит на праве собственности квартира N " ... " дома N " ... " корпус " ... " по ул. " ... ".

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО "Комфорт", Рябина В.П. состоит на регистрационном учете по адресу: " ... ".

Указом Президента Чувашской Республики от 29 февраля 2008 года N 17 "Об улучшении жилищных условий граждан, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" учрежден государственный жилищный фонд Чувашской Республики коммерческого использования в целях оказания адресной помощи гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления.

Во исполнение названного Указа Кабинет Министров Чувашской Республики принял постановление от 23 октября 2008 года N 322, которым утвердил "Положение о порядке предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования гражданам, состоящим в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также отдельным категориям граждан на условиях возмездного пользования и продажи указанных жилых помещений".

Пунктами 1.1, 1.2 названного Положения предусмотрено, что жилые помещения государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования предоставляются по договору найма лишь гражданам, состоящим в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях во временное владение и возмездное пользование без права приватизации, отчуждения и обмена.

Согласно пункту 3.8 названного Положения, в случае, если в период действия договора наниматели договора коммерческого найма утратили основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, этот договор подлежит расторжению.

С учетом указанных нормативных положений выводы суда первой инстанции о том, что ответчики, улучшив свои жилищные условия, обязаны освободить спорное помещение, предоставленное им во временное пользование, являются правильными.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия заключенного с ответчиками договора регулируются не только нормами гражданского законодательства, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения, возникли не из гражданско-правовых сделок, так как каких-либо обязательств перед ответчиками, вытекающих из каких-либо сделок, орган местного самоуправления не имел. В то же время порядок и условия предоставления нуждающимся в жилье гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления, жилых помещений государственного жилищного фонда коммерческого использования определены Указом Президента Чувашской Республики от 29 февраля 2008 года N 17 и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2008 года N 322, а не по свободному усмотрению сторон.

Обязанность по освобождению жилого помещения государственного жилищного фонда у ответчиков возникает в силу прямого указания Указа Президента Чувашской Республики от 29 февраля 2008 года N 17 и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2008 года N 322, и вытекает из правоотношений, регулируемых вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В связи с чем не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заключенный с ответчиками договор коммерческого найма не подлежит досрочному расторжению, поскольку в нем стороны не отразили, что основанием для его расторжения может являться утрата нанимателем права признания нуждающимся в жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок действия договора коммерческого найма от 18 ноября 2010 года истек, ответчикам неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которые были получены и оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска Рябина Р.В., Красновой А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Рябина Р.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова