Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Е.М. к Лукоянову В.И., Демидовой Л.П., Демидову Ю.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Демидова Ю.Н., Демидовой Л.П., Лукоянова В.И. к Алексееву Е.М. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, поступившее по апелляционной жалобе Демидова Ю.Н., Демидовой Л.П., Лукоянова В.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

- признать прекращенным право пользования Лукоянова В.И., Демидовой Л.П. и Демидова Ю.Н. жилым домом, расположенным по адресу: " ... ";

- выселить Лукоянова В.И., Демидовой Л.П. и Демидова Ю.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: " ... ";

- в удовлетворении встречных исковых требований Лукоянова В.И., Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. к Алексееву Е.М. о сохранении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... ", на срок 3 года с момента вынесения решения суда, отказать;

- взыскать с Лукоянова В.И., Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. солидарно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Алексеев Е.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лукоянову В.И., Демидовой Л.П., Демидову Ю.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец Алексеев Е.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2015 года. Указанные объекты недвижимости приобретены истцом на публичных торгах у организатора торгов ООО "Спектр", действовавшего от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики Демидов Ю.Н., Лукоянов В.И., Демидова Л.П., которые членами семьи истца не являются, соглашения между истцом и ответчиками о проживании последних в спорном жилом доме не достигнуто, в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, тем самым нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Не согласившись с предъявленным иском, Демидов Ю.Н., Демидова Л.П., Лукоянов В.И. обратились в суд со встречным иском к Алексееву Е.М. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", на три года с момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2015 года с ответчика Демидова Ю.Н. взыскана задолженность, на спорный жилой дом, принадлежавший на праве собственности Демидову Ю.Н., обращено взыскание. В последующем по результатам торгов спорный жилой дом был приобретен Алексеевым Е.М. по заниженной стоимости " ... " руб., несмотря на то, что реальная стоимость спорного жилого дома составляет " ... " руб. Истцы по встречному иску Лукоянов В.И., Демидова Л.П. и Демидов Ю.Н. проживают в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеют, находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на три года с момента вынесения решения суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Алексеев Е.М. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката Филиппова Е.Ю., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду необоснованности, поскольку Лукоянов В.И., Демидова Л.П., ДемидовЮ.Н. членами семьи истца не являются.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Демидов Ю.Н. не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Арсентьеву Е.В., представлявшей также интересы ответчиков (истцов по встречному иску) Демидовой Л.П., Лукоянова В.И., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Демидова Л.П., Лукоянов В.И. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное ответчиками (истцами по встречному иску) Лукояновым В.И., Демидовой Л.П., Демидовым Ю.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Демидова Ю.Н., Лукоянова В.И., Демидовой Л.П. и представителя ответчика (истца по встречному иску) Демидовой Л.П. Евграфова С.П., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащем отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2015 года с Демидова Ю.Н. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20 марта 2014 года, обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Демидову Ю.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... ", путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены (стоимости) заложенных объектов в размере " ... " руб.

23 декабря 2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Алексеевым Е.М. заключен договор N " ... " купли-продажи, по условиям которого АлексеевЕ.М. приобрел на торгах жилой дом площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

Право собственности Алексеева Е.М. на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 09 марта 2016 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги N " ... " Кшаушского сельского поселения по состоянию на 2016 год в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит ответчик (истец по встречному иску) Демидов Ю.Н.

Из копии паспорта Лукоянова В.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: " ... ".

Согласно копии паспорта Демидова Л.П. зарегистрирована по адресу: " ... ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алексеева Е.М. о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым домом, выселении их из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания ответчиков (истцов по встречному иску) в спорном жилом доме не имеется, поскольку членами семьи нового собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, при этом истец возражает против проживания ответчиков в жилом доме. Рассматривая встречные исковые требования о сохранении за ДемидовымЮ.Н., Демидовой Л.П., Лукояновым В.И. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ДемидовЮ.Н., Демидова Л.П., Лукоянов В.И. не являются членами семьи собственника жилого дома, и на них не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В настоящее время собственником спорного жилого дома является истец АлексеевЕ.М., при этом ответчики Демидов Ю.Н., Демидова Л.П., Лукоянов В.И. членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, собственник Алексеев Е.М. возражает против проживания Демидова Ю.Н., Демидовой Л.П., Лукоянова В.И. в принадлежащем ему жилом помещении.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчиков Демидова Ю.Н., Демидовой Л.П., Лукоянова В.И. права пользования спорным жилым помещением в силу закона в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику, который возражает против их проживания в спорном жилом доме, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков (истцов по встречному иску) единственным местом жительства, не принимаются судебной коллегией, так как в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение права пользования за ответчиками не предусмотрено нормами закона, поскольку ответчики (истцы по встречному иску) не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, и на них не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, поскольку данное обстоятельство не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не препятствует возможности обращения ответчиков с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Демидова Ю.Н., Демидовой Л.П., Лукоянова В.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова