Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2016 г. по делу N 33-5731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Павловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Макарова Ю.В. к администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Макарову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без представления другого жилого помещения, признании прекращенным договора социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Макарова Ю.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Макаров Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права пользования муниципальным жилым помещением - квартирой "адрес".

Исковые требования мотивировал тем, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена ФИО1 06 апреля 1963 года на основании ордера N на состав семьи из шести человек: ФИО1 (умер 21.09.2007 г.), ФИО2 (умерла 18.08.2015 г.), Макарова Ю.В., ФИО3 (умерла 16.05.2008 г.), ФИО4, ФИО5 (умер 08.05.2015 г.). Будучи вселенным в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи ФИО1, истец приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Он проживал в спорной квартире с момента вселения в 1963 году. Однако в 1983 году истец был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку после возвращения из армии его брата ФИО5 у них сложились конфликтные отношения. ФИО5 стал устраивать с ним скандалы, ссоры, чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением, постоянно выгонял его из спорной квартиры. После смерти брата 08 мая 2015 г. истец Макаров Ю.В. вновь вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Считает, что его выезд носил вынужденный характер, являлся временным, право пользования другим жилым помещением не приобрел, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит исковые требования удовлетворить.

Администрация г.Чебоксары и администрация Московского района г.Чебоксары обратились в суд со встречным иском к Макарову Ю.В. о признании утратившим право пользования квартирой "адрес", признании прекращенным договора социального найма жилого помещения и выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что Макаров Ю.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: "адрес". Данное жилое помещение Макаров Ю.В. занимает на основании договора социального найма жилого помещения N от 09.02.2010 г., выданного Управлением ДЖП и ЖФ города ***. Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено Макарову Ю.В. на основании ведомственного ордера N от 08.06.1987 г., затем выдан ордер N от 16.10.1996 г. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него на другое постоянное место жительства. В настоящее время финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение оформлен на администрацию города Чебоксары. Согласие на повторное вселение Макарова Ю.В. в указанное жилое помещение наниматели при жизни не давали. Полагают, что право пользования помещением у ответчика могло возникнуть при условии вселения его в указанное помещение в качестве члена семьи, проживании, ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, однако, таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, администрация г. Чебоксары и администрация Московского района г.Чебоксары просят встречные исковые требования удовлетворить.

Истец Макаров Ю.В. и его представитель Падюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчиков администрации г.Чебоксары и администрации Московского района г.Чебоксары ЧР Яковлев Г.М. в судебном заседании исковые требования Макарова Ю.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

Третьи лица ООО " ... ", МБУ " ... ", отдел УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2016 г. постановлено:

"Макарову Ю.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании за ним право пользования двухкомнатной квартирой "адрес" отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Признать Макарова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой "адрес". Признать договор социального найма жилого помещения квартиры "адрес" прекращенным. Выселить Макарова Ю.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения".

Указанное решение обжаловано Макаровым Ю.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена на основании ордера N от 06 апреля 1963 года, выданного Исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся ФИО1 на состав семьи из шести человек: самого ФИО1 (умер 21 сентября 2007 года), ФИО2 (умерла 18 августа 2015 года), Макарова Ю.В. (истец, ответчик по встречному иску), ФИО3 (умерла 16 мая 2008 г.), ФИО4, ФИО5 (умер 08 мая 2015 года).

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, статья 89 которого предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из указанного следует сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценку доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, иным представленным в дело доказательствам, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что истец, ответчик по встречному иску, Макаров Ю.В. в 1983 году добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в город ***, где ему на основании ордера N от 08.06.1987 г. была предоставлена жилая площадь, в которой он зарегистрирован по настоящее время, доказательств чинения ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, впоследствии попыток вселиться в спорную квартиру и использовать её для проживания он не предпринимал, вследствие этого оснований признать его отсутствие в спорной квартире временным не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводам о том, что Макаров Ю.В. с момента добровольного выезда в 1983 г. из спорного муниципального жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства город *** (где получил иное муниципальное жилье) отказался от реализации своих прав и исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма, который с ним считается расторгнутым со дня его выезда из квартиры по адресу: ... , и принял решение об удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд обоснованно указал в решении, что фактическое проживание Макарова Ю.В. в спорной квартире в настоящее время юридического значения по делу не имеет, коммунальные услуги по спорной квартире он стал оплачивать только с сентября 2015 года (после смерти других лиц, проживавших в квартире), до указанного времени коммунальные платежи истцом не оплачивались.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку такой вывод суда основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, а также сделан при правильном применении норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что Макаров Ю.В. еще в 1983 году выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи и плату за найм ему по спорному муниципальному жилому помещению не начисляли и не начисляют. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, с заявлением в суд и правоохранительные органы о вселении в квартиру он не обращался. Соответственно Макаров Ю.В. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной муниципальной квартиры "адрес", выехав на другое постоянное место жительства в город ***, где ему на основании ордера N от 08 июня 1987 г., выданного "данные изъяты", была предоставлена жилая площадь по адресу: ".2.", комната жилой площадью размером ... кв.м на состав семьи из трех человек: истец, ФИО6, ФИО7. 09 февраля 2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города *** и Макаровым Ю.В, заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Макарову Ю.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города ***, расположенное по адресу: ".2.".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Макаров Ю.В. в добровольном порядке в 1983 году выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Доказательств обратного истцом, ответчиком по встречному иску, Макаровым Ю.В. в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Ввиду добровольного выезда из спорного жилого помещения еще в 1983 г., истец в силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (статьи 83 Жилищного кодекса РФ по действующему законодательству) расторг в добровольном порядке указанный договор найма жилого помещения.

В последующем в установленном статьей 70 Жилищного кодекса РФ порядке согласия нанимателя ФИО2 и ФИО5 на повторное вселение Макарова Ю.В. в спорное жилое помещение (на правах члена семьи нанимателя) не было получено; доказательств своего вселения в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства с нанимателем не представлено. ФИО2 и ФИО5 при жизни не обращались с заявлением о вселении и регистрации Макарова Ю.В. в спорное жилое помещение. При этом истец Макаров Ю.В. при их жизни продолжал проживать и оставаться зарегитсрированном в муниципальном жилом помещении в города *** (по адресу: ".2." ). Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Макаровым Ю.В. права пользования спорной муниципальной квартирой "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Макарова Ю.В. сводятся к тому, что его непроживание в квартире являлось вынужденным, выезд из спорного жилого помещения в 1983 году носил временный характер.

Вместе с тем судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, как основанных на переоценке исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Макарова Ю.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова