Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А., при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Наштыкову С.Ю. об освобождении земельного участка от торгового павильона, поступившее по апелляционной жалобе Наштыкова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к Наштыкову С.Ю. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и снести временный торговый павильон, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что 1 декабря 2015 года в отношении Наштыкова С.Ю. был составлен протокол N "данные изъяты" об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по указанному выше адресу выявлен факт размещения (установки) на землях общего пользования "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" павильона по приемке стеклотары с нарушением Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органами местного самоуправления. Данное действие свидетельствует о нарушении ст. 17 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 года N 22. Согласно сведениям, внесенным в электронную базу данных земельных участков, ведение которой осуществляется МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, записей о предоставлении спорного земельного участка ответчику либо в иных целях не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и Наштыковым С.Ю. также не имеется. Однако, на сегодняшний день павильон ответчика продолжает занимать часть муниципального земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общего пользования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г.Чебоксары Чекмарев И.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Наштыков С.Ю. исковые требования не признал.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком Наштыковым С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" являющегося муниципальной собственностью, расположен торговый павильон по приемке стеклотары, находящийся во владении Наштыкова С.Ю.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления права пользования спорным земельным участком, и иные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельным участком под торговым павильоном, Наштыковым С.Ю., как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Наштыкова С.Ю. отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования.

Относительно же изложенной в апелляционной жалобе Наштыковым С.Ю. просьбе об оформлении между ним и администрацией г.Чебоксары арендных отношении в отношении спорного земельного участка со ссылкой на ранее имевшее место его обращение к истцу по данному вопросу, а так же на то, что осуществляя деятельность по приему твердых бытовых отходов (ТБО) он выполняет общественно социальную работу, очищая город от мусора, следует отметить, что, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе подменять орган местного самоуправления и принимать решение, входящее в силу закона в полномочия такого органа, и обязывать принять его то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур.

Иных доводов, либо доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Наштыкова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи И.Н. Орлова

Е.А. Арсланова