Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Плотникову Р.В., Плотниковой Т.Ф., Плотниковой А.Р., ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Корниловой В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчиков Плотникова Р.В., Плотниковой Т.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Плотникову Р.В., Плотниковой Т.Ф., Плотниковой А.Р., ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Плотникову Р.В. и членам его семьи для временного проживания в период его службы в должности "данные изъяты". Приказом МВД по Чувашской Республике от 25 декабря 2013 года N Плотников Р.В. уволен из ОВД по на основании ... Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Ранее указанное общежитие находилось в ведении УГИБДД МВД по Чувашской Республике, являвшемся до 2011 года самостоятельным юридическим лицом. Плотникова Т.Ф., Плотников А.Р. и ФИО1 имеют по 1/3 доле в праве общей долевой собственности комнату по адресу: ".2." (общей площадью ... кв.м), в которой они зарегистрированы.

Указывая, что ответчик не относятся к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МВД по Чувашской Республике Корнилова В.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Плотников Р.В., Плотникова Т.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что их семья признана нуждающийся в улучшении жилищных условий и включена в списки на получение единовременной социальной выплаты. Спорная комната была предоставлена им в 2003 году. В комнате N дома "адрес .2." они не проживают, поскольку её площадь составляет только ... м. Плотникова Т.Ф. является работником "данные изъяты".

Ответчик Плотникова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Чебоксары, администрация Калининского района г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2016 г. в удовлетворении искового заявления МВД по Чувашской Республике к Плотникову Р.В., Плотниковой Т.Ф., Плотниковой А.Р., ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения - комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения отказано.

Указанное решение обжаловано истцом МВД по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Корниловой В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчиков Плотникова Р.В., Плотниковой Т.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда; проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Плотников Р.В. проходил службу в органах внутренних дел с ... г. 27 декабря 2013 г. на основании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике N от 25 декабря 2013 г. Плотников Р.В. уволен с должности "данные изъяты" по ... Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( ... ). Выслуга лет по состоянию на 27 декабря 2013 г. составила в календарном исчислении ... года ... месяцев ... дней.

В период службы семья Плотникова Р.В., стоявшая в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

с ... года,

в 2003 году была обеспечена и вселена в комнату N в доме "адрес". С указанного времени ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещению специализированного жилищного фонда, оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги. Указанный факт не оспаривается истцом МВД по Чувашской Республике.

На момент предоставления комнаты Плотникову Р.В. указанный жилой дом "адрес" имел статус общежития. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 февраля 2014 г.

Указывая, что спорное жилое помещение предоставлено семье ответчика на период службы Плотникова Р.В. в МВД по Чувашской Республике, в настоящее время последний уволен со службы в органах внутренних дел, при этом он к перечню лиц указанных в ст.103 Жилищного кодекса РФ, выселение которых не допускается законом, не относится, истец МВД по Чувашской Республике обратился в суд с настоящим иском о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по Чувашской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната в ведомственном общежитии была предоставлена Плотникову Р.В. в 2003 году в связи с трудовыми отношениями, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году Плотников Р.В. имел стаж службы более 10 лет, семья ответчиков состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления и в МВД по Чувашской Республике на учете для получения единовременной социальной выплаты для обеспечения жильем. Установив изложенное, принимая во внимание положения статей108 ЖК РСФСР и статьи 103 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу, что Плотников Р.В. с членами семьи не может быть выселен из предоставленного ему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения в общежитии без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст.110, пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Из материалов дела видно, что стаж службы в органах внутренних дел Плотникова Р.В., которому было предоставлено спорное жилое помещение (комната в ведомственном общежитии в связи со службой), к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) составлял более 10 лет, соответственно он относится к категории граждан, выселение которых невозможно без предоставления другого жилого помещения в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР.

Кроме того, материалами дела подтверждается нуждаемость семьи ответчиков в жилом помещении. Так, Плотниковой Т.Ф., Плотниковой А.Р. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (комната), площадью ... кв.м., по адресу: ".2.". Таким образом, обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет по ... кв.м., что значительно ниже учетной нормы, установленной в г.Чебоксары.

Согласно сообщению администрации Калининского района г.Чебоксары от 17 мая 2016 г. семья ответчиков в составе четырех человек: Плотникова Т.Ф., супруг Плотников Р.В., ФИО1, Плотникова А.Р., состоит в администрации Калининского района г.Чебоксары на учете нуждающихся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилья со 02 августа 2010 г.

Плотников Р.В. включен в список на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N от 12.03.2013 г.), что подтверждается справкой ЖБК МВД по Чувашской Республике (л.д.66).

Установив изложенное, а также принимая во внимание, что семья ответчиков другим жилым помещением не обеспечена, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Чувашской Республики о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2016 г.оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова