Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Юность" к Ерасову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе Ерасова А.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Ерасова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Юность" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104 148 руб. 94 коп., в том числе: 91 881, 03 руб. - основной долг за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года; 12 267, 91 руб. - пени за период с 01 апреля 2013 года по 29 февраля 2016 года.

Взыскать с Ерасова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Юность" государственную пошлину в размере по 3283 руб.; 2 000 руб. - расходы на услуги представителя".

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Ерасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца ООО "УК "Юность" Полищук Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "Юность" обратилось в суд с иском к Ерасову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Ерасов А.В. является собственником квартиры, площадью ... кв.м. в жилом доме "адрес". С 01 апреля 2013 года ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого дома, а так же не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 91 881, 03 рублей, на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 01 апреля 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 12267,91 руб.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2013 г. по 31 января 2016 г. в размере 91881,03 руб., пени с 01 апреля 2013 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 12267,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283 руб. и на услуги представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО "Управляющая компания "Юность" Полищук Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Ерасов А.В. в судебное заседание не явился.

По делу Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 30 марта 2016г. постановленоуказанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком Ерасовым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает, что оспариваемым решением суда задолженность за период с 01 апреля 2013 г. по сентябрь 2013г. взыскана повторно, т.к. имеется вступившее в силу решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2014г. о взыскании с него задолженности по ЖКУ по сентябрь 2013г. включительно. Также считает необоснованным начисление платы за домофон, поскольку указанной услугой он не пользуется, ключей от домофона у него нет. Расчет пеней произведен неправильно, просит уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ерасов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "УК "Юность" Полищук Н.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом судебной коллегии пояснила, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2014г. с Ерасова А.В. была взыскана задолженность по сентябрь 2013г. только за отопление по ТСЖ " ... ". Относительно начислении платежей за "домофон" в размере 625 руб. по февраль 2016г. пояснила, что в дальнейшем в марте 2016г. сделан перерасчет в сторону уменьшения по домофону в размере 625 руб. Поэтому разрешение жалобы относительно статьи "домофон" оставляют на усмотрение суда, т.к. за домофон с ответчика фактически не взыскивают.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, Ерасов А.В. является собственником квартиры "адрес", однако по указанному адресу не проживает.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет истец ООО "УК "Юность" с 01 апреля 2013 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частями 2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию и решением суда постановленовзыскать задолженность по оплате ЖКУ 91 881, 03 руб. за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года.

Относительно довода жалобы ответчика о повторном взыскании с него задолженности по оплате ЖКУ за период с 1 апреля по 30 сентября 2013г., судебная коллегия указывает на следующее. Вступившим в силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2014г. постановленовзыскать с Ерасова А.В. в пользу ТСЖ " ... " задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 64996 руб. 61 коп. за период с 1 апреля 2011г. по 30 сентября 2013г. Из мотивировочной части указанного решения суда от 18 марта 2014г. следует, что с Ерасова А.В. взыскана за период с 1 апреля 2013г. по 30 сентября 2013г. только задолженность по статье "отопление". За указанный период платежи по другим жилищно-коммунальным услугам не предъявлялись и не взыскивались. Указанное решение суда от 18 марта 2014г. Ерасовым А.В. исполнено.

В рамках настоящего дела из расчетно-сальдовой ведомости следует, что истцом предъявлены ко взысканию за период с 1 апреля 2013г. по 30 сентября 2013г. задолженность за ЖКУ (за исключением статьи "отопление" с мая 2013г. по 30 сентября 2013г. В то же время за апрель 2013г. истец включил в расчет и судом взыскано за апрель 2013г. за отопление 2112 руб. 11 коп. Поскольку вопрос о взыскании платежа за отопление за период с апреля 2013г. по 30 сентября 2013г. являлся предметом взыскания по вступившему в силу решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2014г., судебная коллегия в рамках настоящего дела не вправе проверять правильность взысканной указанным решением суда задолженности по статье "отопление" за период с апреля 2013г. по 30 сентября 2013г.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию по настоящему делу размер задолженности за период за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года в размере 2112 руб. 11 коп.

Из расчетно-сальдовой ведомости следует, что истец первоначально начислил ответчику плату за домофон за период с сентября 2014г. по январь 2016г. в размере 625 руб. Однако в марте 2016г. истец производит перерасчет платы за ЖКУ в сторону уменьшения на 625 руб. за ранее начисленные услуги домофона. В суде апелляционной инстанции представитель истца указывает, что не предъявляют ответчику плату за домофон в сумме 625 руб. и в указанной части разрешение жалобы оставляют на усмотрение суда.

С учетом принципа состязательности судебного разбирательства, поскольку истец первоначально начисляет ответчику плату за домофон с сентября 2014г. по январь 2016г. в размере 625 руб., а в последующем с марта 2016г. производит перерасчет в сторону уменьшению указанной суммы 625 руб. (фактически исключает сумму на будущий период, за который ответчик также не оплатил); в суд первой инстанции истцом не представлялись документы (протоколы, договоры об установлении платы за услуги домофона), судебная коллегия полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию по настоящему делу размер задолженности за период за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года в размере 625 руб.

Соответственно за предъявленный период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2016 года с Ерасова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Юность" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2016г. в размере 89143 руб. 98 коп. (91 881, 03 - 2112,11 - 625).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию были заявлены пени в размере 12267 руб. 91 коп. за период с 1 апреля 2013г. по 29 февраля 2016г.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ судебной коллегией уменьшен за апрель 2013г. на 2112 руб. 11 коп. и за период с сентября 2014г. по январь 2016г. на 625 руб., то подлежит перерасчету также размер начисленной пени в сторону уменьшения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рамках настоящего дела стороной ответчика заявлено об уменьшении начисленной истцом пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования ч.14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, материального положения ответчика, судебная коллегия находит начисленные истцом за указанный период пени несоразмерными последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем судебная коллегия по заявлению ответчика считает возможным снизить размер пени за заявленный период до 8000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., в том числе с учетом измененного размера задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 32 коп.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить и взыскать с Ерасова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Юность" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2016г. в размере 89143 руб. 98 коп., пени по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 32 коп.; расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 марта 2016 г. изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Ерасова А.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Юность" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2016г. в размере 89143 руб. 98 коп., пени по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 32 коп.; расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб.".

В остальной части апелляционную жалобу Ерасова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова