Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А., при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чулакова Ф.Ш. к администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконными действий комиссии по проведению торгов земельного участка, отмене итогов конкурса, поступившее по апелляционной жалобе Чулакова Ф.Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 августа 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя ответчика администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Тазюкова Д.Ф., третье лицо Шамсутдинова И.Б. и его представителя Погодину Л.И., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Чулаков Ф.Ш. обратился в суд с иском к администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконными действий комиссии по проведению торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и отмене итогов конкурса от 25 ноября 2015 года "О продаже земельного участка на арендное пользование" с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что данный спорный земельный участок с 1995 года арендовал "данные изъяты" Ч.Ш.Б.., умерший "данные изъяты", в подтверждение чему имеются соответствующие квитанции. Поскольку на то время, регистрация договора аренды не требовалась, договор аренды земельного участка не заключался. После смерти "данные изъяты", он как наследник, продолжал пользоваться арендованным земельным участком, однако в 2016 году ему стало известно о том, что названный земельный участок продан с торгов, которые проведены с нарушением требований закона и передан в аренду Шамсутдинову И.Б. В частности, при проведении торгов организатором не выполнены требования ч.1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в силу которой при проведении торгов запрещается: 1) координация организаторами торгов деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. В нарушение п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или прав на заключение договоров аренды таких земельных участков, отсутствуют реквизиты счета для перечисления задатка. Извещение не содержит формы заявки на участие в торгах, а также перечня документов, представляемых претендентами для участия в торгах, место, дата, время, порядок определения участников торгов, порядок определения победителей торгов, дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности. Не опубликован организатором и проект договора аренды земельного участка. Данные нарушения создали препятствия для подачи заявок лицам, ранее использующим данный участок и претендующим на заключение договора аренды участка в целях сельскохозяйственного производства. Кроме того, вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановление главы Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 30 августа 2015 года "Об утверждении земельных участков, выставляемых на торги, конкурс" не было опубликовано в СМИ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чулаков Ф.Ш. и его представитель Харитонов В.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Валитов М.Х. исковые требования не признал.

Третье лицо Шамсутдинов И.Б. и его представитель Погодина Л.И. исковые требования полагали необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановленоуказанное выше решение, с учетом определения об исправлении описки, не согласившись с которым Чулаков Ф.Ш. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и удовлетворения заявленных им требований.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом (п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики проведен конкурс (аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты" (ЛОТ-3).

Согласно протоколу N "данные изъяты" от 25 ноября 2015 года заседания единой комиссии по проведению торгов торги (аукцион) на право заключения договора аренды на ЛОТ-3 признан несостоявшимся ввиду участия в торгах менее 2 участников (п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), и единственному участнику аукциона Шамсутдинову И.Б. решено предложить подписать договор аренды по начальной стоимости аренды ( "данные изъяты" руб. в год).

30 ноября 2015 года между администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и Шамсутдиновым И.Б. заключен договор аренды спорного земельного участка N "данные изъяты" с общей суммой ежегодной арендной платой "данные изъяты" руб. в год, уплачиваемой арендатором ежемесячно равными долями 10 числа следующего месяца за расчетным месяцем по "данные изъяты" руб.

Данный договор сторонами исполнен и зарегистрирован в регистрирующем органе 15 января 2016 года в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом нарушение порядка проведения торгов по смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чулаков Ф.Ш. нарушение своих прав ответчиком обосновал тем, что к нему, как к наследнику, перешли имущественные права по пользованию спорным земельным участком, предоставленного "данные изъяты" Ч.Ш.Б. на праве аренды.

Действительно, в силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Однако, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о правомерности использования его умершим отцом спорного земельного участка, в том числе, на условиях договора аренды, Чулаковым Ф.Ш. в обоснование данных своих доводов, как это предусмотрено процессуальным законом, не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание, что участия в оспариваемых им торгах Чулаков Ф.М. не принимал, вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований со ссылкой на отсутствие нарушений его прав со стороны ответчика при проведении оспариваемых торгов судебная коллегия находит правильным.

Более того, применительно к п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, в которых участвовал только один участник, являются несостоявшимся в силу закона, в то время как по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

В данном случае договор аренды спорного земельного участка заключен администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики с Шамсутдиновым И.Б. не как с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), а как с единственным участником аукциона договора аренды спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процедуры проведения торгов, повторяющие основания иска, судебная коллегия во внимание не принимает, как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чулакова Ф.Ш. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи И.Н. Орлова

Е.А. Арсланова