Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2016 г. по делу N 33-5906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимуковой Е.К., Котовой С.М., Николаева А.М. к Семенову И.Г. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Семенова И.Г. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Тимукова Е.К., Котова С.М. и Николаев A.M. обратились в суд с иском к Семенову И.Г. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 21 июля 2015 года около 21 часа 15 минут "данные изъяты" Семенов И.Г., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки "Ниссан Х-Трейл" с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешехода И.., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 26 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова И.Г. по данному факту отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Погибший И. приходился истцу Тимуковой Е.К. сыном, а истцам Котовой С.М. и Николаеву А.М. братом. Утрата близкого человека причинила им физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред подлежит возмещению Семеновым И.Г. в размере по 1000000 руб. каждому из истцов.

В судебном заседании истец Тимукова Е.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Семенов И.Г. передал им денежные средства около 12000 руб. на погребение сына, всего у нее было пять детей, потеря сына И ... причинила ей нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье, на старости лет она лишилась поддержки сына.

Истцы Котова С.М. и Николаев A.M. исковые требования поддержали, суду пояснили, что обращение с требованием о компенсации морального вреда связано с циничными заявлениями ответчика по поводу смерти их брата и отношения к ним.

Ответчик Семенов И.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Его вины в причинении смерти И. нет, поскольку тот сам вышел на проезжую часть дороги. До похорон И ... он передал родственникам последнего на расходы 15000 руб. Кроме того, он восстановил за свой счет автомобиль. В связи с жалобами истцов в различные инстанции был вынужден уйти с работы и в настоящее время является безработным, имеет на иждивении двоих детей.

Ибресинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 18 августа 2016 года принял решение, которым взыскал с Семенова И.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Тимуковой Е.К. 250000 руб., в пользу Котовой С.М. и Николаева А.М. по 100000 руб. каждому.

Этим же решением суд взыскал с Семенова И.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

С принятым по делу решением в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, не согласился Семенов И.Г., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда является несправедливым и завышенным. При определении размера взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда судом не учтено, что ДТП произошло по вине погибшего И.., после ДТП он потерял работу, имеет на иждивении двух малолетних детей, при этом оказал истцам помощь в погребении на сумму 15000 руб. В настоящее время к нему предъявлены исковые требования супругой погибшего И ... Игнатьевой И.П., действующей в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей ... о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, у И ... имеются другие близкие родственники, имеющие право обратиться к нему с аналогичными исковыми требованиями.

Истцы Тимукова Е.К., Котова С.М., Николаев А.М., а также прокурор Ибресинского района Гришин В.А. представили суду письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, указывая в них, что принятое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенов И.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Котова С.М. просила апелляционную жалобу Семенова И.Г. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Истцы Тимукова Е.К. и Николаев А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель Игнатьевой И.П. Алексеев В.В. просил апелляционную жалобу Семенова И.Г. удовлетворить, решение суда первой инстанции в части размеров взысканных компенсаций морального вреда изменить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размеров взысканных в пользу истцов компенсаций морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2015 года около 21 часа 15 минут "данные изъяты" Семенов И.Г., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки "Ниссан Х-Трейл" с государственным регистрационным знаком N, при движении по своей полосе, совершил наезд на пешехода И.., вышедшего в нарушение п.п.4.1, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ на проезжую часть дороги непосредственно перед автомашиной Семенова И.Г. В результате наезда И. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова И.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из указанного постановления следователя следует, что в крови и моче от трупа И ... найден этиловый спирт, в концентрации, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения в фазе выведения алкоголя из организма, при оценке у живых лиц.

Удовлетворяя исковые требования Тимуковой Е.К., Котовой С.М. и Николаева A.M. о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме 250000 руб. в пользу матери и по 100000 руб. в пользу брата и сестры, суд первой инстанции исходил из характера и степени тяжести причиненных истцам нравственных страданий, испытываемых в связи со смертью близкого человека, а также обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, наличия вины в ДТП самого потерпевшего.

Соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации в пользу каждого из истцов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в достаточной степени не учтена грубая неосторожность самого потерпевшего, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, выскочил на проезжую часть дороги перед приближающимся автомобилем с целью его остановки, из-за чего водитель Семенов И.Г. не имел технической возможности предотвратить ДТП путем экстренного торможения. Суд не учел, что истцы и потерпевший И. на момент смерти последнего проживали в разных населенных пунктах, членами одной семьи не являлись. Суд также не принял во внимание, наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также его материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной компенсации морального вреда в пользу истца Тимуковой Е.К. до 60000 руб., истцов Котовой С.М. и Николаева А.М. - до 20000 руб. в пользу каждого.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в таком размере, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает также, что после смерти И ... остались жена, дети и другие близкие родственники, имеющие по закону право на предъявление аналогичного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2016 года изменить в части размеров компенсации морального вреда.

Взыскать с Семенова И.Г. в пользу Тимуковой Е.К. в счет компенсации морального 60000 рублей.

Взыскать с Семенова И.Г. в пользу Котовой С.М. в счет компенсации морального 20000 рублей.

Взыскать с Семенова И.Г. в пользу Николаева А.М. в счет компенсации морального 20000 рублей.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева