Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 октября 2016 г. по делу N 33-6075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Борисовой З.М. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Борисовой З.М. Маркова Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Борисовой З.М. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании задолженности за период с января 2002 года по март 2016г. в размере 599662 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Борисова З.М., действуя через своего представителя Маркова Е.Л., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике - Чувашии (ГУ РО ФСС по ЧР, региональное отделение Фонда) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с января 2002 года по март 2016 года в размере 599 662 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является получателем страховых выплат, первоначально расчет которых был произведен на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 1994 года. В данном решении средняя заработная плата была взята судом за период, в котором истица находилась в декретном отпуске и не работала, при этом заработная плата проиндексирована не была.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 марта 2015 года ошибка, допущенная в предыдущем решении, была устранена, и с 28 апреля 2015 года истцу была установлена ежемесячная страховая выплата в размере 5 215 руб. В результате, у ответчика образовалась задолженность за период с января 2002 года по март 2016 года с учетом индексации на коэффициенты роста потребительских цен в размере 599 662 руб., которую Борисова З.М. и просит взыскать с ответчика, ссылаясь на преюдициальность решения суда от 19 марта 2015 года, указывая, что в нарушение положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" с 2000 года ответчик перерасчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с требованиями закона не произвел.

Истец Борисова З.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание, не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истицы Марков Е.Л. требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Указал, что ответчиком истице при назначении выплат не было разъяснено право на выбор наиболее выгодного для неё периода расчета среднего заработка. По мнению представителя истца, по вступлении в силу Федерального закона 125-ФЗ, ответчик имел возможность самостоятельно запросить сведения о заработке истицы и назначить ей выплаты с соблюдением требований законодательства.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС по ЧР Смирнов В.Н. просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что страховые выплаты, назначенные истице региональным отделением на основании судебного решения, не могли быть изменены отделением самостоятельно. С заявлениями о перерасчете истица не обращалась, сведений о ее заработной плате, а также нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком в учетном периоде не представляла. Также сослался на то, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ перерасчету не подлежит.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Борисовой З.М. Марковым Е.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, после получения документов региональное отделение Фонда должно было произвести истице перерасчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с действовавшим в 2000 году законодательством, а не исполнять судебное решение от 10 октября 1994 года, поскольку Фонд не являлся стороной указанных правоотношений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ РО ФСС по ЧР Тайкиной Т.Ю., прокурора Арюхиной Ю.М., полагавших решение суда законным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 1994 года по гражданскому делу N 2-1318/1994 по иску Борисовой З.М. к Муниципальному торговому предприятию " ... " о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, с ответчика в пользу истицы взысканы страховые выплаты в сумме 35 572 руб. При этом размер страховых выплат был определен исходя из периода с февраля 1987 года по январь 1988 года, в котором истица находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала.

Приказом регионального отделения Фонда от 07 марта 2000 года N 685/00-ПР истице была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 144,86 руб., которая в дальнейшем индексировалась в порядке, предусмотренном законодательством, и по состоянию на апрель 2015 года составляла 1986,93 руб.

08 сентября 2014 года Борисова З.М. обратилась в ГУ РО ФСС по ЧР с заявлением о перерасчете суммы ежемесячной страховой выплаты с исключением из расчетного периода временной нетрудоспособности. В удовлетворении ее заявления было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Установив, что в периоде с апреля 1987 года по январь 1988 года, за который Калининским районным судом г. Чебоксары исчислялся средний месячный заработок, истица находилась в отпуске по беременности и родам, Ленинским районным судом г. Чебоксары был произведен перерасчет размера выплат исходя из средней заработной платы истицы, исчисленной за период с ноября 1985 по январь 1988 года за вычетом не полностью отработанных месяцев, и решением от 19 марта 2015 года на региональное отделение Фонда возложена обязанность производить ежемесячные страховые выплаты Борисовой З.М. в размере 5 215,67 руб. с даты вступления в законную силу судебного решения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Борисова З.М. указала, что в связи с неверным установлением размера страховой выплаты ответчик должен был произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с 2000 года, однако этого не сделал, в связи с чем за период с января 2002 года по март 2016 года за ним образовалась задолженность в размере 599662 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Борисовой З.М. ввиду их необоснованности.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение.

Однако, как видно из материалов дела, истица в территориальный орган Фонда социального страхования с соответствующими заявлениями о перерасчете страховых выплат, назначенных в связи с имеющимся у нее профессиональным заболеванием, ранее 2014 года не обращалась, свое волеизъявление на перерасчет ежемесячных страховых выплат по иным вариантам расчета со дня назначения таких выплат и по 2014 год не выражала.

Поскольку свое волеизъявление на перерасчет ежемесячных страховых выплат по иному варианту расчета истец выразила в 2014 году и уточнение данных о размере среднего заработка застрахованного было произведено Ленинским районным судом г. Чебоксары в решении от 19 марта 2015 года, оснований полагать, что у регионального отделения Фонда перед Борисовой З.М. образовалась задолженность по ежемесячным страховым выплатам, не имеется.

Кроме того из судебного решения от 19 марта 2015 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, следует, что установленная страховая выплата, предшествующим решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10.10.1994г., не могла быть изменена самим ответчиком, иной размер выплаты ГУ РО ФСС по ЧР может установить не иначе, как по решению суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил обязательного социального страхования при определении расчетного периода заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты, не имеется с учетом того, что страховые выплаты назначены Борисовой З.М. отделением Фонда социального страхования на основании материалов, поступивших к нему от работодателя, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении ответчиком обязанности по разъяснению застрахованному ее прав в части условий и порядка обязательного социального страхования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ГУ РО ФСС по ЧР при разрешении вопроса о назначении истцу ежемесячных страховых выплат.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к правоотношениям, возникшим между Борисовой З.М. и ГУ РО ФСС по ЧР, судебного решения от 10 октября 1994 года по гражданскому делу по иску Борисовой З.М. к МТП " ... ", подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Так 6 января 2000 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

До вступления в силу названного Закона суды при рассмотрении споров о возмещении вреда жизни и здоровью руководствовались Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

После вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года Правила возмещения работодателями вреда от 24 декабря 1992 года признаны утратившими силу.

Поскольку региональное отделение Фонда является органом, обеспечивающим выплату гарантированных государством пособий по социальному страхованию, оно обязано исполнять судебные решения по спорам о возмещении вреда жизни и здоровью, в том числе и решения, вынесенные до принятия Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы жалобы сводятся к позиции истца, занятой при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, они фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Борисовой З.М. Маркова Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев