Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33-6195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Жуковой Л.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж периоды обучения, работы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в учебном и административном отпусках, в командировках, на семинарах, на курсах повышения квалификации, поступившее по апелляционной жалобе Жуковой Л.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии включить Жуковой Л.Л. в специальный страховой стаж периоды:

- работы с 19.08.2008 по 31.08.2008 в должности учителя в МОУ " ... " г. Чебоксары;

- нахождения в учебных отпусках с 03.01.1990 по 20.01.1990, с 01.06.1990 по 19.06.1990, с 02.11.1991 по 18.11.1991, с 01.06.1991 по 29.06.1991, с 02.01.1992 по 18.01.1992, с 01.06.1992 по 30.06.1992;

- нахождения в командировках, на семинарах: с 10.02.2003 по 12.02.2003, 01.12.2010, 04.12.2010, с 17.12.2010 по 18.12.2010, 21.01.2011 по 22.01.2011, 16.04.2011, с 05.05.2011 по 10.05.2011, с 28.05.2011 по 01.06.2011, 04.06.2011, с 14.10.2011 по 16.10.2011, с 23.01.2012 по 26.01.2012, с 16.04.2012 по 18.04.2012, с 28.04.2012 по 07.05.2012, с 10.05.2012 по 13.05.2012, 30.05.2012, с 13.05.2014 по 16.05.2014, с 12.11.2015 по 14.11.2015;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2006 по 18.11.2006, с 26.03.2007 по 31.03.2007, с 29.07.2013 по 14.08.2013, с 18.10.2015 по 21.10.2015.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Л.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об обязании включить в специальный страховой стаж периоды:

- обучения в Канашском педагогическом училище с 01.09.1984 по 27.06.1988;

- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 29.01.1993 по 21.08.1995;

- нахождения в административном отпуске с 12.09.1988 по 17.09.1988, с 15.08.1990 по 24.08.1990, с 29.01.2010 по 30.01.2010,13.03.2010, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Жуковой Л.Л. расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Жукова Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) о включении в спецстаж периодов учебы, работы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, административных и учебных отпусках, в командировках, на семинарах, на курсах повышения квалификации.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 23 мая 2016 года N Жуковой Л.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального педагогического стажа работы на дату обращения за пенсией. При этом пенсионным органом в спецстаж истца не включены периоды: обучения в Канашском педагогическом училище с 01.09.1984 г. по 27.06.1988 г.; нахождения в учебных отпусках с 03.01.1990 г. по 20.01.1990 г., с 01.06.1990 г. по 19.06.1990 г., с 02.01.1991 г. по 18.01.1991, с 01.06.1991 г. по 29.06.1991 г., с 02.01.1992 г. по 18.01.1992 г., с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 29.01.1993 г. по 21.08.1995 г.; работы с 19.08.2008 г. по 31.08.2008 г. в должности учителя в МОУ " ... " г. Чебоксары; нахождения в командировках, на семинарах: с 10.02.2003 г. по 12.02.2003 г., 01.12.2010 г., 04.12.2010 г., с 17.12.2010 г. по 18.12.2010 г., 21.01.2011 г. по 22.01.2011 г., 16.04.2011 г., с 05.05.2011 г. по 10.05.2011 г., с 28.05.2011 г. по 01.06.2011 г., 04.06.2011 г., с 14.10.2011 г. по 16.10.2011г., с 23.01.2012 г. по 26.01.2012 г., с 16.04.2012 г. по 18.04.2012 г., с 28.04.2012 г. по 07.05.2012 г., с 10.05.2012 г. по 13.05.2012 г., 30.05.2012 г., с 13.05.2014 г. по 16.05.2014 г., с 12.11.2015 г. по 14.11.2015 г.; нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2006 г. по 18.11.2006 г., с 26.03.2007 г. по 31.03.2007 г., с 29.07.2013 г. по 14.08.2013 г., с 18.10.2015 г. по 21.10.2015 г.; нахождения в административном отпуске с 12.09.1988 г. по 17.09.1988 г., с 15.08.1990 г. по 24.08.1990 г., с 29.01.2010 г. по 30.01.2010 г.,13.03.2010 г.

Истица просит признать решение ответчика незаконным, обязать его включить в спецстаж спорные периоды.

В судебном заседании истец Жукова Л.Л. и ее представитель Семенова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчика УПФ РФ в г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Жуковой Л.Л. на предмет отмены в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.01.1993 г. по 21.08.1995 г. Истица указывает, что в сентябре 1992 года она вышла в отпуск по беременности и родам и, не выходя на работу, оформила отпуск по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Жуковой Л.Л. и ее представителя Григорьева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается истицей только в указанной выше части.

Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С 06 октября 1992 года, со дня вступления в силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" от 25.09.1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как усматривается из материалов дела, дочь истицы ФИО17 родилась ... ноября 1992 года. В отпуске по уходу за ребенком Жукова Л.Л. находилась с 29.01.1993 г. по 21.08.1995 г.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Жуковой Л.Л. начался после 06 октября 1992 года, то спорный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начало отпуска по беременности и родам (нахождение на листке нетрудоспособности) до 06 октября 1992 года, право на включение спорного периода в специальный стаж не дает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Позиция апеллянта по своей сути сводится к иному толкованию норм материального права и направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на неверное указание в мотивированной и резолютивной частях решения периода нахождения Жуковой Л.Л. в учебном отпуске: вместо верного "с 02.01.1991 по 18.01.1991" указано неверно "с 02.11.1991 по 18.11.1991".

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Жуковой Л.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева