Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-5622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В. при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (далее ООО "Управляющая компания "Старко", Управляющая компания) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене представления прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2016 года N " ... ".

Требования мотивированы тем, что 09 марта 2016 года прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении ООО "Управляющая компания "Старко" вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. С указанным представлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Многоквартирный дом (квартиры N " ... ") со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: " ... ", введен в эксплуатацию 16 октября 2015 года. Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 06 октября 2015 года в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (блок-секция "Г" дома N " ... " по ул. " ... " позиция " ... ") требованиям технических регламентов и проектной документации. Квартира N " ... " блок-секции "Г" многоквартирного дома N " ... " по ул. " ... " (позиция " ... ") расположена в обособленном коридоре на три квартиры. Согласно рабочей документации подраздела: 28.11-Э-Внутреннее электрооборудование (часть 2. Планы) раздела: Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений по многоквартирному дому N " ... " по ул. " ... " (позиция " ... ", блок-секция "Г") индивидуальный осветительный элемент (лампа), расположенный непосредственно над входом в квартиру N " ... " и обслуживающий индивидуально только указанную квартиру имеет отдельный выключатель (расположен там же) и подключен к индивидуальному прибору учета (ИПУ) электроэнергии квартиры N " ... " иных осветительных элементов к ИПУ электроэнергии квартиры N " ... " не подключено. Такое подключение индивидуального осветительного элемента (лампы), расположенного непосредственно при входе в квартиру N " ... " и обслуживающего только вход в указанную квартиру, выполнено застройщиком многоквартирного дома - ООО "Фирма "Старко" в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, предусмотренном законодательством. ООО "Управляющая компания "Старко" осуществляет управление многоквартирным домом N " ... " по ул. " ... " с 01 января 2016 года и не является лицом, допустившим спорную схему подключения электроосвещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Управляющая компания "Старко" Гаврилова А.А. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Калинина Е.В. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ООО "Фирма "Старко" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное административным истцом ООО "Управляющая компания "Старко" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что проектная документация на многоквартирный дом N " ... " по ул. " ... " получила положительное заключение государственной экспертизы. Соответственно, застройщиком строительство объекта велось согласно проектной документации. ООО "Управляющая компания "Старко" содержание общего имущества производит в соответствии с проектной документацией. Подключение индивидуального осветительного элемента (лампы), расположенного непосредственно при входе в квартиру N " ... " и обслуживающего только вход в указанную квартиру, не влечет начисление платы за электроэнергию в завышенном размере, так как иных подключенных к ИПУ элементов освещения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Управляющая компания "Старко" Гавриловой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Калининой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, право вносить представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22).

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома N " ... " по ул. " ... ", в том числе предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор платежей за оказанные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками услуг.

В связи с обращением собственника квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " ФИО1 о нарушении порядка начисления размеры платы за электроэнергию прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары была проведена проверка соблюдения Управляющей компанией требований жилищного законодательства, в результате которой было установлено, что квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " расположена на четвертом этаже в обособленном коридоре на три квартиры (N " ... ", N " ... ", N " ... "). В указанном межквартирном коридоре имеется три осветительных прибора (лампы). При этом объем электроэнергии, потребляемый осветительным прибором, наиболее близко расположенным к квартире ФИО1 учитывается принадлежащим ей индивидуальным прибором учета электроснабжения. В связи с этим обязанность по ее оплате Управляющей компанией возлагается на ФИО1 Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной осветительными приборами, установленными в местах общего пользования, должна возлагаться на всех собственников помещений в доме.

По результатам прокурорской проверки 03 марта 2016 года в отношении Управляющей компании прокурором Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства и перерасчете платы за электроэнергию по установленным нормам закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что возложение обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды на одного собственника, противоречит действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое представление прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 42 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Исходя из анализа положений пункта 42 названных Правил следует, что плата за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний прибора учета.

Изложенное свидетельствует о том, что возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой осветительными приборами, установленными в местах общего пользования, только на одного собственника жилого помещения противоречит действующему законодательству, в результате чего нарушаются права собственника жилого помещения.

Установив, что оспариваемое представление принято с соблюдением норм закона, изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы в основном повторяют доводы административного искового заявления и по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова